В.Шигин "Тайный сыск генерала де Витта" (рецензия)

героем этой книги является генерал от кавалерии граф Иван Осипович де Витт. В то время, как спецслужбы находились в зачаточном состоянии (события развиваются в первой половине 19 в), разведывательную и КР-деятельность осуществляли энтузиасты одиночки. Вот и де Витт до 1812г успел побывать в качестве атташе, собирая информацию о Наполеоне,его армии, планах в отношении РИ. А затем он сыграл свою роковую роль,выступив разоблачителем "декабристов". Господ офицеров понять можно, им трудно было вообразить, что в те времена такие как де Витт с легкостью давали слово, и отзывали его обратно. А на будущее следует знать: если есть хоть малейшее подозрение,что данный человек является "сексотом", то ничего серьезного с ним обсуждать не следует.
К сожалению, книга написана "булкохрустом", и это очень сильно ощущается на подаче материала. Коль речь идет о крупнейших событиях 1й трети 19 века РИ, читатель надеется на объективную информацию,благо материалов, введенных в научный оборот, за последние 20 лет достаточно. А имеем по факту пересказ "перестроечных" мифов, приправленных " вставками из биографии ГГ, и неудачными попытками автора объяснить те или другие события.
К слову.Примерно четверть книги описание "нравов высшего света" Франции и Польши, в стиле "кто с кем спал". Реакция автора достаточно характерна. Да, "пани Валевску" толкали в постель к Наполеону вся ее родня, отец,брат..и муж. И гордые поляки этим очень гордятся. Нам это зачем знать?! Но автор это смакует страницей за страницей.
Затем упоминает "хитрый план Кутузова", который передался непонятным путем и царю, А1. "Академик С. Окунь в своем труде «История СССР 1796–1825 гг.» пишет: «А знаете ли вы, заявил Меттерних (канцлер Австрии. — В.Ш.), единственный и истинный мотив нежелания императора Александра видеть хотя бы только один корпус армии — всего десять тысяч человек — расположенным за границей? Это его убеждение, что корпус перейдет на сторону врагов». Разумеется, речь здесь не идет о переходе корпуса на сторону Наполеона. Речь идет об опасении российского императора, что офицеры могут быстро проникнуться «якобинством», т. е. масонством."
Итак, появились "зловещие масоны". Которые, разумеется, "зломышляют".
А офицеры гвардии, и солдаты-простолюдины, по каким-то непонятным для выросшего в СССР причинам, не испытывают восторга к стране, где жизнь и достоинство человека ничего не стоят.
И из победоносной армии стали бежать солдаты.
Раз об этом "забыл" рассказать автор, придется напомнить мне.
"Алексей Баранович, будущий генерал, а тогда лишь 20-летний офицер писал: «Полковника Засядко денщик, довольно смышленый, вздумал из-под ведомства военного освободиться и жить по-французски, пользоваться свободою, убеждая себя, что в настоящее время он не находится в России, под грозою, а в свободной земле, Франции. Пришел к полковнику, сказал: „Отпустите меня! Я вам долее не слуга!“ — „Как? Ты денщик: должен служить, как тебя воинский устав обязует!“ — „Нет, г-н полковник, теперь мы не в России, а в вольной земле, Франции, следовательно, должны ею (свободой) пользоваться, а не принужденностью!“».
Денщику досталось 500 ударов шпицрутенами — чтоб другим неповадно было. Однако такие аргументы не всегда убеждали солдат. Тот же генерал Ростопчин писал жене о французском походе: «Из конно-гвардейского полка в одну ночь дезертировали 60 человек с оружием и лошадьми. Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят, но еще отдают за них своих дочерей».
В 1818 году союзники заключили мир с восстановленной французской монархией в Ахене — ровно 200 лет назад. А тот же Баранович о возвращении на родину сообщал: «Когда же мы прибыли на границу России, то слышали, что из всего войска остались во Франции до сорока тысяч нижних чинов, о возврате которых Государь Александр и просил короля Людовика XVIII. […] Но король не в состоянии был исполнить государеву просьбу за утайкою французами беглецов, и потому ни один не возвратился»."
К слову, от крепостного рабства РИ солдаты бежали не только к бывшим хоть и врагам, но христианам. Бежали даже к "нечестивым агарянам".
"...Сложнее, когда наши православные бежали из армии к… персам, то есть мусульманам. И не просто бежали, а переходили на службу в персидскую армию и затем воевали против своих же единоверцев! Значит ли это, что русская армия их очень уж «достала» или такова уж была развращенность их натуры, сейчас не выяснить. Но то, что начиная с 1802 года побеги из армии «к персам» были довольно частыми, подтверждается исследованием российских историков А.И. Кругова и М.В. Нечитайлова «Русские дезертиры в иранской армии (1805 – 1829 гг.)».
Причем, следует подчеркнуть, что персы крайне охотно принимали беглых русских солдат, мотивируя это тем, что так они смогут «ближе знакомиться с их боевым учением, чем с учением англичан». Поэтому «с великими выгодами» для себя их охотно принимали, позволяли не принимать ислам, иметь жен и даже пить вино вволю, чем многие из перебежчиков из кавказских полков и занимались с утра до ночи. Из отряда полковника П.М. Карягина в июне 1805 г. бежали к персам обер-офицер (30-летний поручик 17-го егерского полка Емельян Корнилович Лисенко), четыре унтер-офицера и 53 рядовых, егерей и мушкетеров. В итоге в персидской армии был создан целый Русский батальон, в 1821 году насчитывавший «более нежели в 2 т.», что, впрочем, было завышенной цифрой, так как по другим источникам его численность не была больше 800 – 1000 человек. Но уже в 1829 г. в нем числилось уже 1400 чел. и фактически это был полк двухбатальонного состава. И воевали «беглецы» со своими, так что имели место рассказы о том, что «в этом деле беглый, прежде чем схватиться в рукопашную с нашим солдатом, начинал окликом: “Ты какой губернии?”» Русское командование подчеркивало, что «Наличие русских дезертиров в войсках наследного принца Ирана не только оказывало вредное влияние на моральное состояние кавказских войск, в особенности пограничных, но умаляло достоинство русского имени на Востоке и компрометировало русскую армию»"
Т.о.,легко опровергается один из либерально-монархических мифов, что якобы, "только в период совдепии русские люди массово перебегали к врагу".
Вернемся к первому мифу, хитрый план Кутузова.
А что, если бы в самом деле русская армия остановилась бы на ГГ, оставив Наполеона в Европе?! Зачем должны были погибать "русские мальчики, ради немецких и английских хатаскрайников", выражаясь современным понятийным аппаратом?!
Проведем нехитрый мысленный эксперимент,перенесясь в 1944. Стоило бы СА переходить ГГ, может,оставили бы Гитлера в покое?! Только у нас разрушена вся европейская часть Страны,в отличие от Гитлера. У немцев производство оружия возрастало до января 1945, благодаря тотальной мобилизации и гению Шпеера. А еще на подходе ЯО.
Поэтому царь А1 оказался умнее Кутузова, и принял решение "добить врага в его логове". А "хитрый план Кутузова" обошелся стране еще в 120 тыс дополнительно погибших солдатов и офицеров во время "заграничного похода".Которых вполне можно было бы избежать, если бы Кутузов намеренно не упустил Наполеона в битвах при Малоярославце и под Березиной.

а что де Витт?! Восторженный автор отзывается о нем в превосходной степени. Больше того, даже осыпал книгу намеками, что именно де Витт и был автором стратегии заманивания французов в глубь страны, где бы их погубили "царь-мороз".
Это как если бы в 1941г начальник ГШ Г.Жуков спрашивал у гестаповца Вилли Лемана (наш агент "Брайтенбах"), как ему лучше разгромить Гитлера.
И это не единственное "открытие", сделанное автором.