Иванов. "ОчеCOVIDный обман. Афера на здоровье" (ч.4 Финальный прогон)
Продолжаю цитировать книгу Иванова
Что такое «стадный иммунитет»? Стадный иммунитет — это косвенная защита от инфекционного заболевания, которая происходит, когда популяция обладает иммунитетом либо благодаря вакцинации, либо иммунитетом, выработанным в результате предыдущей инфекции. Это означает, что даже люди, которые не были инфицированы или у которых инфекция не вызвала иммунного ответа, защищены, потому что окружающие их люди, обладающие иммунитетом, могут действовать как буферы между ними и инфицированным человеком. Порог установления стадного иммунитета для COVID-19 пока не ясен.
А уже 13 ноября 2020 года формулировка принципиально другая.
Что такое «стадный иммунитет»? «Стадный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», — это концепция, используемая для вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определённого вируса, если достигнут порог вакцинации. Стадный иммунитет достигается путём защиты людей от вируса, а не путём его воздействия. Оставим на совести тех, кто именует коллективный иммунитет словом «стадный», приравнивая человека к скоту. Возможно, таким образом те, кто придумывает данные термины, и показывают своё отношение к проживающим на земле людям.
Американская компания, издатель справочников и лексических словарей, Merriam-Webster, Inc. (филиал Encyclopaedia Britannica, Inc.) также по-тихому изменила определение термина «вакцина», включив в него«компоненты инъекции мРНК COVID-19», то есть определение вакцины было специально изменено из-за антиковидной вакцины. Согласно традиционному определению, вакцина — это «препарат из убитых микроорганизмов, живых ослабленных организмов или полностью живых вирулентных организмов, который вводят для выработки или искусственного повышения иммунитета к определённому заболеванию». Такое определение сохранялось до самого последнего времени.
Однако 6 февраля 2021 года компания добавила к этому определению, который стал лишь пунктом «а», ещё пункт «Ь». Теперь вакцина, по словарю Merriam-Webster, это также «препарат генетического материала (например, нить синтезированной мессенджерной РНК), который используется клетками организма для получения антигенного вещества» ().
5. ФИНАЛЬНЫЙ ПРОГОН
Перед премьерой любого спектакля существует завершающая репетиция или финальный прогон. Так же и организаторы событий 2020 решили, что необходимо сделать последнюю репетицию и провели событие 201 (.centerforhealthsecurity.org/event201/)
Событие 201 (англ. Event 201) — пандемические учения, проведённые университетом Джонса Хопкинса 18 октября 2019 года в Нью-Йорке при участии Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Всемирного экономического форума.
В ходе учений проиллюстрированы области, в которых партнёрство государственного и частного секторов будет необходимо во время реагирования на тяжёлую пандемию, чтобы уменьшить масштабные экономические и социальные последствия.
Участниками учений стали видные деятели мирового бизнеса, правительства и общественного здравоохранения. Им было поручено возглавить политический ответ на вымышленный сценарий вспышки в ходе настольных учений по «пандемии Событие 201».
Автор модели симуляции пандемии — американский учёный Эрик Тонер, старший научный сотрудник Центра безопасности в области здравоохранения при университете Хопкинса. В настоящее время вся информация по новой коронавирусной инфекции собирается именно в этот институт. И именно на этот институт идут постоянно ссылки как на экспертное учреждение.
В ходе игры моделировался процесс распространения пандемии нового зоонотического коронавируса, передаваемого сначала от летучих мышей к свиньям и далее к человеку. Очагом инфекции признавались фермы Бразилии. В человеческой популяции заражение осуществлялось воздушно-капельным путём, а также при рукопожатиях и других тактильных контактах. Туристы переносят болезнь через океаны. Особенностью вируса было отсутствие эффективной вакцины и избирательная смертность населения, в основном связанная с лицами, у которых ослаблен иммунитет. Гипотетический вирус должен быть похож на вирус гриппа или ОРВИ. За 18 месяцев он должен уничтожить 65 миллионов человек по всему миру (На момент подготовки материала к данной книге прошло 18 месяцев и, по официальной статистике, умерших было 4,5 млн. — Прим, автора.). Пандемия начинает замедляться из-за уменьшения числа восприимчивых людей. Пандемия будет продолжаться до тех пор, пока не появится эффективная вакцина или пока не будет заражено 80–90 % населения планеты. С этого момента она, скорее всего, станет эндемическим детским заболеванием. Вирус влияет не только на здравоохранение. В игровой модели вирус становится причиной глобального экономического кризиса. Мировой ВВП снижается на 11 %, а биржи по всему миру теряют от 20 до 40 % стоимости компаний.
Далее пишется о том, что привычно отдыхающее государство вдруг проснётся и начнёт активно бороться с пандемией. И будет делать это жёстко, нарушая привычные представления о демократии и правах человека: «Во время пандемии национальные лидеры во всём мире усилили свои полномочия и установили строжайшие правила и ограничения — от обязательного ношения масок на лице до проверки температуры тела на въездах в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты. Даже после того как пандемия прошла, этот более авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью остались и даже усилились. Чтобы защитить себя от распространения всё более глобальных проблем — от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и растущей нищеты, — лидеры во всем мире стали править более жёстко».
Ещё раз акцентирую внимание: документ уже был опубликован 10 лет назад!
В этом «новом дивном мире» придётся напрочь забыть не только о демократии и правах человека, но и о привычных представлениях о «рыночной экономике». Будет установлен жесточайший надзор не только над людьми, но и над предприятиями: «В развитых странах этот усиленный надзор принимал разные формы: например, биометрические идентификаторы для всех граждан и более жёсткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которых считалась жизненно важной для национальных интересов. Во многих развитых странах принудительное сотрудничество с набором новых правил и соглашений медленно, но неуклонно восстанавливало как порядок, так и, что важно, экономический рост».
Авторы данного доклада предполагают, что особых проблем у властей не будет: «Сначала понятие более управляемого мира получило широкое признание и одобрение. Граждане охотно отдали часть своего суверенитета — и свою частную жизнь — более патерналистским государствам в обмен на большую безопасность и стабильность». Вероятнее всего, что такая уверенность создателей данного документа вытекает из учёта опыта борьбы США с «международным терроризмом». После событий 11 сентября 2001 года в Америке был принят PatriotAct, лишивший американцев многих прав и свобод, и граждане «с пониманием» отнеслись к этим мерам.
Впрочем, пройдёт некоторое время, и гражданам надоест жёсткий контроль. Люди опять захотят прав, свобод, благосостояния. Авторы доклада предупреждают, что переход к новой модели общества вызовет большие перегрузки и для низов, и для верхов. Намёк на это содержится в самом названии сценария — LOCK STEP (здесь можно даже дать второе значение как «блокировка шага»). Продвижение к новой модели, отмечается в докладе, означает «более жёсткий государственный контроль сверху вниз и более авторитарное руководство, с ограниченными инновациями и растущим отпором граждан». В принципе, о данном документе можно также написать отдельную книгу, сопоставляя, как было написано и как это было реализовано в жизни. Многое мы уже видели и продолжаем наблюдать…
Пару слов о ПЦР
В заключение ещё хотелось бы обратить внимание читателя на следующий факт.
Сейчас для «диагностики» инфекции COVID-19 используют полимеразную цепную реакцию (ПЦР-тест); науке уже давно было известно, что ПЦР-тесты не подходят для этой цели. Локдауны и санитарно-эпидемиологические меры во всем мире основаны на количестве случаев и показателях смертности, созданных с помощью так называемых тестов SARS-CoV— 2 RT-PCR, используемых для выявления «положительных» пациентов. При этом «положительный» обычно приравнивается к «инфицированному», что абсолютно неверно и, более того, даже преступно. Но если внимательно присмотреться к фактам, то можно сделать вывод, что эти ПЦР-тесты не имеют смысла в качестве диагностического инструмента для определения предполагаемой инфекции предположительно новым вирусом под названием SARS-CoV-2.
На брифинге для СМИ по COVID-19 16 марта 2020 генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус сказал: «У нас есть простое послание для всех стран: тестируйте, тестируйте, тестируйте». Сообщение было распространено заголовками по всему мир. Кэри Муллис (Kery Mullis) изобрёл ПЦР-тест в 1983 году и получил Нобелевскую премию за это в 1993 году. Он неоднократно говорил, что этот тест не должен использоваться для диагностики каких-либо заболеваний у человека.
Кэри Муллис всегда говорил, что «тест ПЦР — это инструмент для научных исследований, что он просто делает множественные копии заложенного в него образца… Я не думаю, что вы можете злоупотреблять ПЦР. Эти результаты — интерпретация этого. Если они вообще могут найти этот вирус в тебе — ас ПЦР, если ты сделаешь это хорошо, ты сможешь найти почти что угодно в любом человеке». Это его слова из видео от 12 июля 1997 года. Данное видео с остервенением удаляется из Интернета, и найти его можно только по рассылке от тех, кто успел скачать.
Ван Чен, президент Китайской академии медицинских наук, признал в феврале 2021 года, что тесты ПЦР «точны только на 30–50 процентов», в то время как Син Ханг Ли из Мил-фордской лаборатории молекулярной диагностики 22 марта 2020 г. отправил письмо группе реагирования на коронавирус ВОЗ и Энтони С. Фаучи, заявив, что: «в социальных сетях широко сообщалось, что тест-наборы RT-qPCR (количественная ПЦР с обратной транскриптазой. — Прим, автора.), используемые для обнаружения РНК SarsCoV-2 в образцах человека, дают много ложноположителъных результатов и недостаточно чувствительны для выявления некоторых реальных положительных случаев». Получается, что даже если мы теоретически предположим, что эти ПЦР-те-сты действительно могут обнаружить вирусную инфекцию, тесты будут практически бесполезными и вызовут только необоснованный страх среди «положительных» людей.
Кэри Муллис работал с главой CDC А. Фаучи и хорошо знал, кто это, называя его мошенником. Изобретатель умер прямо перед «пандемией», в августе 2019 года, в возрасте 74 лет. По официальной версии — от пневмонии. Случайность? Не уверен.
Что такое «стадный иммунитет»? Стадный иммунитет — это косвенная защита от инфекционного заболевания, которая происходит, когда популяция обладает иммунитетом либо благодаря вакцинации, либо иммунитетом, выработанным в результате предыдущей инфекции. Это означает, что даже люди, которые не были инфицированы или у которых инфекция не вызвала иммунного ответа, защищены, потому что окружающие их люди, обладающие иммунитетом, могут действовать как буферы между ними и инфицированным человеком. Порог установления стадного иммунитета для COVID-19 пока не ясен.
А уже 13 ноября 2020 года формулировка принципиально другая.
Что такое «стадный иммунитет»? «Стадный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», — это концепция, используемая для вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определённого вируса, если достигнут порог вакцинации. Стадный иммунитет достигается путём защиты людей от вируса, а не путём его воздействия. Оставим на совести тех, кто именует коллективный иммунитет словом «стадный», приравнивая человека к скоту. Возможно, таким образом те, кто придумывает данные термины, и показывают своё отношение к проживающим на земле людям.
Американская компания, издатель справочников и лексических словарей, Merriam-Webster, Inc. (филиал Encyclopaedia Britannica, Inc.) также по-тихому изменила определение термина «вакцина», включив в него«компоненты инъекции мРНК COVID-19», то есть определение вакцины было специально изменено из-за антиковидной вакцины. Согласно традиционному определению, вакцина — это «препарат из убитых микроорганизмов, живых ослабленных организмов или полностью живых вирулентных организмов, который вводят для выработки или искусственного повышения иммунитета к определённому заболеванию». Такое определение сохранялось до самого последнего времени.
Однако 6 февраля 2021 года компания добавила к этому определению, который стал лишь пунктом «а», ещё пункт «Ь». Теперь вакцина, по словарю Merriam-Webster, это также «препарат генетического материала (например, нить синтезированной мессенджерной РНК), который используется клетками организма для получения антигенного вещества» ().
5. ФИНАЛЬНЫЙ ПРОГОН
Перед премьерой любого спектакля существует завершающая репетиция или финальный прогон. Так же и организаторы событий 2020 решили, что необходимо сделать последнюю репетицию и провели событие 201 (.centerforhealthsecurity.org/event201/)
Событие 201 (англ. Event 201) — пандемические учения, проведённые университетом Джонса Хопкинса 18 октября 2019 года в Нью-Йорке при участии Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Всемирного экономического форума.
В ходе учений проиллюстрированы области, в которых партнёрство государственного и частного секторов будет необходимо во время реагирования на тяжёлую пандемию, чтобы уменьшить масштабные экономические и социальные последствия.
Участниками учений стали видные деятели мирового бизнеса, правительства и общественного здравоохранения. Им было поручено возглавить политический ответ на вымышленный сценарий вспышки в ходе настольных учений по «пандемии Событие 201».
Автор модели симуляции пандемии — американский учёный Эрик Тонер, старший научный сотрудник Центра безопасности в области здравоохранения при университете Хопкинса. В настоящее время вся информация по новой коронавирусной инфекции собирается именно в этот институт. И именно на этот институт идут постоянно ссылки как на экспертное учреждение.
В ходе игры моделировался процесс распространения пандемии нового зоонотического коронавируса, передаваемого сначала от летучих мышей к свиньям и далее к человеку. Очагом инфекции признавались фермы Бразилии. В человеческой популяции заражение осуществлялось воздушно-капельным путём, а также при рукопожатиях и других тактильных контактах. Туристы переносят болезнь через океаны. Особенностью вируса было отсутствие эффективной вакцины и избирательная смертность населения, в основном связанная с лицами, у которых ослаблен иммунитет. Гипотетический вирус должен быть похож на вирус гриппа или ОРВИ. За 18 месяцев он должен уничтожить 65 миллионов человек по всему миру (На момент подготовки материала к данной книге прошло 18 месяцев и, по официальной статистике, умерших было 4,5 млн. — Прим, автора.). Пандемия начинает замедляться из-за уменьшения числа восприимчивых людей. Пандемия будет продолжаться до тех пор, пока не появится эффективная вакцина или пока не будет заражено 80–90 % населения планеты. С этого момента она, скорее всего, станет эндемическим детским заболеванием. Вирус влияет не только на здравоохранение. В игровой модели вирус становится причиной глобального экономического кризиса. Мировой ВВП снижается на 11 %, а биржи по всему миру теряют от 20 до 40 % стоимости компаний.
Далее пишется о том, что привычно отдыхающее государство вдруг проснётся и начнёт активно бороться с пандемией. И будет делать это жёстко, нарушая привычные представления о демократии и правах человека: «Во время пандемии национальные лидеры во всём мире усилили свои полномочия и установили строжайшие правила и ограничения — от обязательного ношения масок на лице до проверки температуры тела на въездах в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты. Даже после того как пандемия прошла, этот более авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью остались и даже усилились. Чтобы защитить себя от распространения всё более глобальных проблем — от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и растущей нищеты, — лидеры во всем мире стали править более жёстко».
Ещё раз акцентирую внимание: документ уже был опубликован 10 лет назад!
В этом «новом дивном мире» придётся напрочь забыть не только о демократии и правах человека, но и о привычных представлениях о «рыночной экономике». Будет установлен жесточайший надзор не только над людьми, но и над предприятиями: «В развитых странах этот усиленный надзор принимал разные формы: например, биометрические идентификаторы для всех граждан и более жёсткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которых считалась жизненно важной для национальных интересов. Во многих развитых странах принудительное сотрудничество с набором новых правил и соглашений медленно, но неуклонно восстанавливало как порядок, так и, что важно, экономический рост».
Авторы данного доклада предполагают, что особых проблем у властей не будет: «Сначала понятие более управляемого мира получило широкое признание и одобрение. Граждане охотно отдали часть своего суверенитета — и свою частную жизнь — более патерналистским государствам в обмен на большую безопасность и стабильность». Вероятнее всего, что такая уверенность создателей данного документа вытекает из учёта опыта борьбы США с «международным терроризмом». После событий 11 сентября 2001 года в Америке был принят PatriotAct, лишивший американцев многих прав и свобод, и граждане «с пониманием» отнеслись к этим мерам.
Впрочем, пройдёт некоторое время, и гражданам надоест жёсткий контроль. Люди опять захотят прав, свобод, благосостояния. Авторы доклада предупреждают, что переход к новой модели общества вызовет большие перегрузки и для низов, и для верхов. Намёк на это содержится в самом названии сценария — LOCK STEP (здесь можно даже дать второе значение как «блокировка шага»). Продвижение к новой модели, отмечается в докладе, означает «более жёсткий государственный контроль сверху вниз и более авторитарное руководство, с ограниченными инновациями и растущим отпором граждан». В принципе, о данном документе можно также написать отдельную книгу, сопоставляя, как было написано и как это было реализовано в жизни. Многое мы уже видели и продолжаем наблюдать…
Пару слов о ПЦР
В заключение ещё хотелось бы обратить внимание читателя на следующий факт.
Сейчас для «диагностики» инфекции COVID-19 используют полимеразную цепную реакцию (ПЦР-тест); науке уже давно было известно, что ПЦР-тесты не подходят для этой цели. Локдауны и санитарно-эпидемиологические меры во всем мире основаны на количестве случаев и показателях смертности, созданных с помощью так называемых тестов SARS-CoV— 2 RT-PCR, используемых для выявления «положительных» пациентов. При этом «положительный» обычно приравнивается к «инфицированному», что абсолютно неверно и, более того, даже преступно. Но если внимательно присмотреться к фактам, то можно сделать вывод, что эти ПЦР-тесты не имеют смысла в качестве диагностического инструмента для определения предполагаемой инфекции предположительно новым вирусом под названием SARS-CoV-2.
На брифинге для СМИ по COVID-19 16 марта 2020 генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус сказал: «У нас есть простое послание для всех стран: тестируйте, тестируйте, тестируйте». Сообщение было распространено заголовками по всему мир. Кэри Муллис (Kery Mullis) изобрёл ПЦР-тест в 1983 году и получил Нобелевскую премию за это в 1993 году. Он неоднократно говорил, что этот тест не должен использоваться для диагностики каких-либо заболеваний у человека.
Кэри Муллис всегда говорил, что «тест ПЦР — это инструмент для научных исследований, что он просто делает множественные копии заложенного в него образца… Я не думаю, что вы можете злоупотреблять ПЦР. Эти результаты — интерпретация этого. Если они вообще могут найти этот вирус в тебе — ас ПЦР, если ты сделаешь это хорошо, ты сможешь найти почти что угодно в любом человеке». Это его слова из видео от 12 июля 1997 года. Данное видео с остервенением удаляется из Интернета, и найти его можно только по рассылке от тех, кто успел скачать.
Ван Чен, президент Китайской академии медицинских наук, признал в феврале 2021 года, что тесты ПЦР «точны только на 30–50 процентов», в то время как Син Ханг Ли из Мил-фордской лаборатории молекулярной диагностики 22 марта 2020 г. отправил письмо группе реагирования на коронавирус ВОЗ и Энтони С. Фаучи, заявив, что: «в социальных сетях широко сообщалось, что тест-наборы RT-qPCR (количественная ПЦР с обратной транскриптазой. — Прим, автора.), используемые для обнаружения РНК SarsCoV-2 в образцах человека, дают много ложноположителъных результатов и недостаточно чувствительны для выявления некоторых реальных положительных случаев». Получается, что даже если мы теоретически предположим, что эти ПЦР-те-сты действительно могут обнаружить вирусную инфекцию, тесты будут практически бесполезными и вызовут только необоснованный страх среди «положительных» людей.
Кэри Муллис работал с главой CDC А. Фаучи и хорошо знал, кто это, называя его мошенником. Изобретатель умер прямо перед «пандемией», в августе 2019 года, в возрасте 74 лет. По официальной версии — от пневмонии. Случайность? Не уверен.