Иванов. "ОчеCOVIDный обман. Афера на здоровье" (ч.9 Опасность непроверенных "вакцин"

Заканчиваю цитировать книгу Иванова.
Старшая хирургическая медсестра из Дублина сообщила, что у них есть серьёзные опасения по поводу количества пациентов с сердечными заболеваниями, такими как миокардит и перикардит. Эти два осложненния теперь указаны в инструкциях к препаратам мРНК от Pfizer и Moderna. Объясню читателю, что миокардит — это воспаление сердечной мышцы, а перикардит — это воспаление специальной оболочки, окружающей сердце.

«Меня серьёзно беспокоит количество ранее здоровых пациентов с такими сердечными заболеваниями, как миокардит и перикардит. Я была свидетелем истории болезни пациента, в которой изначально был указан диагноз „травма, вызванная вакцинацией". Впоследствии сотрудник статистики больницы изменил этот диагноз. Не было признания вакцины в качестве потенциального причинного фактора заболевания, несмотря на то, что пациент ранее был в хорошей форме и был здоров. Теперь пациенту требуется пожизненное лечение этого состояния».
Обычно от момента начала исследования вируса до применения вакцины проходит от 10 до 15 лет. Например, эффективных и безопасных вакцин против SARS и MERS нет до сих пор. Есть только отдельные наработки. Хотя с момента обнаружения этих заболеваний прошло уже 19 и 9 лет соответственно. А вот против COVID-19 «вакцину» создали фантастически быстро. Всего за несколько месяцев. Столь же быстро провели клинические испытания созданных вакцин и разрешили их применение. Это может означать только одно. Какие-то обязательные этапы разработки и тестирования вакцин были пропущены. Причём пропущены сознательно. И вот тут возникает очень большой и очень важный вопрос. Насколько все эти вакцинки-скороспелки безопасны для людей?
Вакцины Pfizer/BioNTech и Moderna используют инновационную технологию матричной РНК (мРНК). Чрезвычайно важно знать, что до 2020 года, до COVID-19, ни одна вакцина, созданная по этой технологии, не была одобрена для использования на людях. Это при том, что компания Moderna создана десять лет назад (в 2010 году) как раз для разработки лекарств и вакцин на основе технологий работы с мРНК. Десять лет работы — и ни одного препарата до сих пор не зарегистрировано. Как так? Потому что сама по себе технология мРНК считается достаточно рискованной из-за обилия побочных эффектов. Как пишут СМИ, множество проектов Moderna оказывались недостаточно безопасными и потому останавливались на стадии перехода от экспериментов над животными к клиническим испытаниям на людях.
Есть и другая проблема, ещё более серьёзная. Три немецких врача — доктор медицинских наук Михаэль Шпицбарт (Michael Spitzbart), доктор медицинских наук и пульмонолог Вольфганг Водарг (Wolfgang Wodarg) (который ещё в 2009 году от имени ПАСЕ резко критиковал ВОЗ за раздутость «свиного» гриппа), иммунолог и токсиколог, профессор Стефан Хо-керц (Stefan Hockertz) — в разное время и на разных площадках утверждали, что вакцины мРНК могут влиять на ДНК человека. Попытки опровергнуть эти утверждения голословными заявлениями в стиле фактчекеров: «Нет никаких доказательств того, что мРНК вакцины против Covid-19 изменяют ДНК человека» — абсолютно не убедительны. Потому что точно так же можно заявить и обратное — что нет никаких доказательств того, что мРНК вакцины НЕ изменяют ДНК человека.
Ещё один важный аргумент против вакцин Pfizer и Moderna — полное освобождение этих компаний от любой ответственности в случае проявления серьёзных побочных эффектов, которые могут нанести вред здоровью и даже жизни вакцинированного. Что бы ни случилось с привитым человеком — Pfizer и Moderna не будут признаны виновными.
Число зарегистрированных смертей после приёма вакцины Pfizer/BioNTech в разных странах уже измеряется десятками.
После всего, изложенного выше, не приходится удивляться тому, что большое количество американских медицинских работников отказываются от вакцины против COVID-19 . Вакцины AstraZeneca и «Спутник-V» от Гамалеи используют векторную технологию. Эта технология ранее уже использовалась при создании вакцин (против вируса Эбола). Но это вовсе не означает, что эти вакцины сильно безопаснее американских. По ним просто гораздо меньше информации присутствует в открытом доступе. А точнее, она просто вся вычищается. Причём из существующих на данный момент вакцин именно о российской вакцине «Спутник-V», созданной в НИЦЭМ имени Н.Ф. Гамалеи, известно меньше всего. От американских препаратов российскую вакцину отличает нежелание разработчиков публично делиться информацией. Полный клинический протокол так и не был опубликован. Первоначальный вывод об эффективности вакцины, согласно заявлениям Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), сделан по итогам всего лишь 20 заражений.
А вот окончательный вывод об эффективности вакцины «Спутник-V» не будет известен никогда. Потому что масштабная третья фаза клинических испытаний вакцины закончилась ничем
Неудивительно, что, согласно опроса, проведённого профессиональным закрытым сообществом «Врачи РФ», больше половины (почти 53 %) сказали, что не хотят испытывать на себе российский экспериментальный препарат, который назвали «вакциной».
По американским вакцинам уже начала появляться крайне негативная информация. По одной российской вакцине («Спутник-V») почти ничего не известно. И это сильно напрягает медицинское сообщество. По второй российской вакцине («ЭпиВакКорона»), созданной новосибирским центром «Вектор», стало известно, что это ветеринарный препарат, опасный для здоровья людей. С вакцинами есть ещё одна проблема, независимо от принципа их работы. Речь идёт о гиперреакциях организма. Поскольку клеточное звено занимается изобретательством не только, и даже не столько антител, но и стратегии преодоления кризиса вообще, вполне вероятно, что запомнится не только (или не столько) алгоритм синтеза антител, но и воспалительная реакция в качестве успешной стратегии борьбы с инфекцией. Это означает, что после прививки и последующего заражения вирусом реакцией организма на вирус может стать не уничтожение вируса, а масштабная воспалительная реакция. Эта воспалительная реакция легко может перерасти в так называемый «ци-токиновый шторм», когда организм начинает уничтожать не только болезнетворные микроорганизмы, но и вообще всё вокруг.
Что мы имеем против «вакцин» от COVID-19? ВОЗ уже зарегистрировал около трёхсот наименований. То есть всё, что национальные государства даже без проведения клинических испытаний назвали вакцинами, уже фактически рекомендовано ВОЗ. Такое множество вакцин, сделанных по разным технологиям, при применении в человеческой популяции дают не коллективный иммунитет, а мутации вируса, которые учатся обходить барьеры, они конфликтуют друг с другом, дружат, и классическая вирусология говорит о том, что в такой ситуации может появиться супервирус. И это не шутка!
Подтверждение опасений учёных
Время всё расставляет по своим местам. То, что раньше вызывало у учёных выраженные опасения и о чём они предупреждали, стало сбываться. Примеров тому множество. Я не буду приводить их все, постараюсь показать лишь некоторые.
Группа исследователей из Maccabi Healthcare и Тель-Авивского университета опубликовала своё исследование в августе 2021 года.
«Это исследование показало, что естественный иммунитет обеспечивает более длительную и более надёжную защиту от инфекций, симптоматических заболеваний и госпитализации, вызванных дельта-вариантом SARS-CoV-2», — написала группа исследователей. И не только это стало известно в результате исследования. «Люди, принявшие обе дозы укола Pfizer, в 13раз чаще подвержены прорывной инфекции и даже подвергаются большему риску госпитализаций из-за COVID-19».
Они провели обширное исследование 800 ООО человек, разделённых на три группы. Людей, получивших одну или две дозы вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19, сравнивали с не-вакцинированными людьми с естественным иммунитетом, поскольку они уже выздоровели от вируса. Вакцинированные SARS-CoV-2 имели больше в 13,06 раз повышенный риск заражения вариантом дельта по сравнению с ранее инфицированными, когда первое событие (инфекция или вакцинация) произошло в течение января и февраля 2021 года. Повышенный риск был значительным (Р <0,001) и для симптоматического заболевания.
Если допустить заражение в любое время до вакцинации (с марта 2020 года по февраль 2021 года), были получены доказательства ослабления естественного иммунитета, хотя у ранее не вакцинированных против SARS-CoV-2 этот показатель составил в 5,96 повышенного риска прорывной инфекции и на 7,13 повышенного риска симптоматического заболевания. Вакцинированные SARS-CoV-2 также подвергались большему риску госпитализаций, связанных с COVID-19, по сравнению с теми, кто был ранее инфицирован.
Важно отметить, что через 3 месяца после второй дозы риск заражения COVID-19 был в 13,06 раза выше среди вакцинированных, и у них в 27 раз чаще наблюдались симптомы.
Вот и ещё одно исследование, проведённое в Израиле, которое обнаружило корреляцию в увеличении числа сердечных приступов и инфарктов после вакцинации на 25 % в группе 16–29 лет у мужчин и у женщин в группе от 20 до 29 лет.
Нужна ли так ВОЗ?
Лично у меня уже есть стойкое убеждение, что медициной в России должны заниматься российские врачи. Заморские советы дело хорошее, вот только надо знать, кто и что советует! Российское здравоохранение однозначно будет лучше и, как ни странно звучит, здоровее без «помощи» чиновников-бюрократов из ВОЗ. И что самое важное — мы не потеряем ничего. Российская медицина будет заботиться о здоровье россиян, а не о личных счетах фармпроизводителей.
А действительно вопрос — а может ли мы (Россия) выйти из ВОЗ?
Данные вопросы в свете последних событий возникают очень часто. «Пандемия» новой коронавирусной инфекции показала всему миру, что из себя представляет ВОЗ, её «важность» и «нужность».
Россия действительно может спокойно выйти из ВОЗ, и это желательно сделать. Здесь, правда, возникает очередной вопрос с министром здравоохранения России, который по совместительству входит и в исполнительный комитет ВОЗ.
Рассмотрим более внимательно необходимость выхода из ВОЗ.
В Уставе ВОЗ (ст. 1), написано, что её цель —«достижение всеми народами возможно высшего уровня здоровья» . Признаем очевидный факт — данная организация уже достаточно давно изменила этой цели. Зато она очень «эффективно» тратит огромные ресурсы. Её весьма убедительно обвиняли в объявлении фальшивых эпидемий в интересах крупных фармацевтических компаний (например, «свиного гриппа»), Эти решения, судя по всему, принимались с опорой на проплаченных фармацевтическими компаниями экспертов.
Уже более 10 лет данная организация занимается совсем «другими» делами. Но не здоровьем населения. В частности, пытается провести через новую редакцию классификации болезней 11-го пересмотра педофилию и транссексуализм, переведя из психических отклонений в нормальности. Возможно, для каких-то сотрудников данной организации это и является нормальным, для России однозначно нет.
Лоббируя программы радикального «сексуального просвещения» (в которых детей учат «нормальности» гомосексуализма и смены пола), рискуя их физическим и нравственным здоровьем, они фактически поддерживают развращение детей, ломают их психику .
Навязывая всем странам аборты в сотрудничестве с мировым абортивным лобби, ВОЗ вместо реальной защиты здоровья женщин и детей тратит огромные деньги на сокращение населения ().
Занимается так называемой «борьбой с домашним насилием» в интересах мирового феминистского лобби, пытающегося перекроить «под себя» законы всех стран, вместо реальной охраны здоровья женщин .