Что сейчас большинство граждан РФ, даже считающих себя "историками" и писателями,пишущими на исторические темы, знают о Древней Руси?!
Миф про Рюрика-"викинга", как и другого викинга, Владимира, накушавшегося мухоморами, изнасиловавшем Рогнеду (..не снимая штанов). До Рюрика в Поднепровье не было ничего, копия пустыни Сахары.
А когда спрашиваешь "знатоков", почему "грозные викинги" не смогли завоевать Прибалтику, и даже обезопасить себя от набегов соседей. Да что Прибалтику-викинги не смогли построить государство в Северной Америке, где противостояло им немногочисленное общество индейцев ,находящихся в неолите! А наших предков, значит, они легко завоевали и заставили склонить выю?! Вы по себе не судите о них, ладно?!
А что говорит наука? Признаюсь, версия Рыбакова (антско-русско-полянская), которая мне казалось убедительной, подвергнута корректировке в начале 21 века со стороны археологии. Анты в самом деле были разгромлены.
Но кроме антов, была другая "славиния", которая и создала первое славянское государство, опередив даже Державу Само.
Летописи сохранили живописное киевское предание о древней истории полян до появления в Киеве Аскольда и Дира. Сомневаться в их правдивости нам нет оснований, так как точность и достоверность этих преданий подтверждает археология. Итак, приблизительно в начале VII века поляне отделились от группы славянских племён, которые, собственно, и назывались славянами/словенами («склавины» в византийских источниках), а археологам известны как «племена пражской или пражско-корчакской культуры». Надо полагать, что в 550–590-е гг. они входили в суперсоюз племён, возглавляемый, по мнению целого ряда историков, волынскими дулебами. Последним известным византийским хроникам лидером этого древнейшего славянского «государства» был «рикс словен» Мусокий. О «царе валинана» Мужеке/Маджаке в начале X века записал предание «арабский Геродот» аль-Масуди 1. В ПВЛ, к сожалению, не сохранилось предания о «древнем всеславянском царстве».
И о волынянах не упоминает вообще никто! Неконструктивные они были, воевали с готами (и даже побеждали), и с тогдашним НАТО.
В книге Жиха одна из глав посвящена дулебам.
Напомню,что по Русскому Каганату я считаю более приемлемой для себя "полянско-русскую" версию, или версию
ornit,о чем выскажусь позже.Каган Олег
Руги и готы: вражда.
В.И. Меркулов обратил внимание на то обстоятельство, что на острове Рюген Саксоном Грамматиком и Титмаром Мерзебургским зафиксирован обычай, в соответствии с которым важные решения принимались в соответствии с поведением священного коня. Приведя соответствующие показания источников, учёный констатирует: «Таким образом, важные решения у ругов принимались по поведению священного коня. Скорее всего, это гадание использовалось во всех принципиальных ситуациях. Поэтому можно предположить, что если однажды готы потерпели поражение и были обращены в рабство, то могли быть помилованы «ценою коня», то есть вследствие состоявшего ритуала, о котором сообщают исторические источники» (Меркулов 2015: 122).
Таким образом, вопреки победной реляции Иордана, «примерная реконструкция событий показывает, что «басни» Иордана вполне могли иметь под собой историческое основание. Готы вступили в войну с «островными ругами» и, конечно, могли потерпеть поражение, в особенности на чужой территории» (Меркулов 2015: 122). Эта унизительная для готов ситуация, воспринимавшаяся ими с неизбежностью как оскорбление, которое они пытались, с одной стороны, забыть (у Иордана об этих событиях только глухой отзвук), а с другой – отомстить, предопределила драматические отношения готов и ругов на весь последующий период, которые могут быть охарактеризованы практически как «кровная месть» (Меркулов 2015: 122). Иордан, видимо, ничего не знал об острове Рюген и сопоставил несчастливый для готов остров из их легенд с Британией.
Русский каганат.
О русах, которыми правит каган, сообщают источники IX в., относящиеся к двум независимым друг от друга традициям: восточной и западноевропейской (с византийским посредством).
Согласно так называемой «Анонимной записке», описанию степного пояса Евразии (токузгузы, огузы, киргизы, карлуки, кимаки, печенеги, хазары, буртасы, булгары, мадьяры, славяне, русы, Сарир, аланы), которое, судя по локализации в нем кочевых народов, должно датироваться первой половиной IX в. (об «Анонимной записке» см.: Göckenjan, Zimonyi 2001; Калинина 2003: 204–216; Галкина 2010: 54–98) и которое с теми или иными отличиями передается рядом арабо-персидских авторов, русы живут между славянами с одной стороны, Сарир и аланами – с другой, и правит ими каган.
Ибн Русте (конец IX – первая половина Х в.): «У них (русов. – М.Ж.) царь, именуемый хакан-рус» (Заходер 1967: 78). Гардизи (XI в.): «У них (русов. – М.Ж.) есть царь, которого называют хакан-рус» (Заходер 1967: 78). «Худуд-ал-Алам» (982 г.): «Они (русы. – М.Ж.) называют государя рус-хакан» (Заходер 1967: 79).
Франкские Бертинские анналы IX в. под 839 г. сообщают о прибытии к Людовику I Благочестивому (778–840) посольства византийского императора Феофила (829–842): «Прибыли также греческие послы, отправленные императором Феофилом, а именно: Феодосия, халкедонский митрополит – епископ, и Феофан, спафарий, везя императору послание с достойными дарами. Император с почетом принял послов 18 мая в Ингельгейме. Их посольство вело переговоры о подтверждении договора и мира, а также вечной дружбы и любви между обоими императорами и их подданными; также сообщалось о милости и ликовании во господе вследствие побед, которые он [Феофил] одержал, воюя против чужих народов; за них он призвал императора и его подданных по-дружески воздать благодарность Подателю всех побед. Он также послал с ними неких [людей], которые говорили, что они, то есть их народ, называются рос (Rhos – калька с греческого Ῥῶς, которое, очевидно, читалось в византийских сопроводительных документах. – М.Ж.), что их король (rex), называющийся хакан (chacanus), послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради.. (Свердлов 2017: 13–15).
М.Б. Свердлов делает важное пояснение к переводу: «Перевод может быть другой. От глагола dicebant зависит оборот accusatives cum infinitive: se… vocari. В Средние века se ставилось вместо eum или eos; vocari – от глагола voco infinitivus prass. passivi. Следовательно: «Он также послал с ними неких людей, которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос». Отсюда смысл известия другой: пришедших в Ингельгейм шведов другие народы называли росами, хотя они сами себя называли sueoni – шведы… Вероятно, в данном случае смысл фразы заключается в том, что другие люди называют этот народ рос и послы – сами себя… Из сообщений Пруденция и ал-Йа’куби видно, что в IX в. скандинавов называли росами (русами) другие народы. Отсюда следует важный вывод, согласно которому о норманнском государстве или о господстве норманнов в государственном образовании росов (русов) 830-х годов говорить не приходится» (Свердлов 2017: 15–16).
То есть из источника никоим образом не следует тождество росов с хаканом во главе и «свеонов» (Sueoni). Франки никакой связи между народом «рос» и «свеонами» не видели. Свеоны только в силу неких причин представляли политию росов в качестве послов, но сами росы – не свеоны, вот какой вывод можно сделать из сообщения Бертинских анналов.
В 871 г. восточнофранкский король Людовик II (843–876), отвечая на несохранившееся послание византийского императора Василия I Македонянина (867–886) и споря с ним о правильности употребления титулов (между Византией и франками шла полемика по вопросу о правомочности принятия правителями последних императорского титула), в числе прочего заявил: «Хаганом (chaganus) же, как убеждаемся, звался предводитель (prelatus) авар (Avares), а не хазар (Gazani) или норманнов (Nortmanni), а также не правитель (princips) болгар (Vulgares), а король или государь (dominus) болгар» (ДРЗИ. IV: 23–24).
В византийском послании на месте «северных людей» (Nortmanni) франкского латиноязычного источника стояло, очевидно, что-то типа «северные скифы» (οἱ βόρειοι Σκύθαι) /«тавроскифы» (Ταυροσκύθες), как нередко в византийских источниках (Лев VI Мудрый, Лев Диакон, Михаил Пселл, Георгий Кедрин, Иоанн Зонара, Иоанн Киннам, Анна Комнина, Никита Хониат и т. д.) именуются русы, что было просто калькировано франками.
Совершенно справедливо заключил С.А. Гедеонов: «Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, независящих друг от друга. Русский хаганат в 839–871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора»; «существование Русского хаганата в IX веке (839–871 гг.) неопровержимый исторический факт» (Гедеонов 2004: 339, 341). Убедителен и аналогичный вывод В.В. Седова: «Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в существовании в IX в. Русского каганата, у нас нет» (Седов 1999: 67; 2002: 275).
1. Авторы, отождествляющие варягов с русами, локализуют Русский каганат где-то на севере Восточной Европы, там, где археологически фиксируются наиболее ранние следы появления варягов в Восточной Европе и считают, что это некая полития, созданная «дорюриковыми» варягами: в Ладоге (см., напр.: Цукерман 2001: 59–69; Мачинский 2009: 492–501); на Рюриковом городище (см., напр.: Бартольд 1940: 19–22; Франклин, Шепард 2009: 52–75); в районе Старой Руссы (см., напр.: Шахматов 1919: 53–58); на Верхней Волге (см., напр.: Смирнов 1928) и т. д. В свою очередь, среди ученых, которые видят в варягах не скандинавов, а балтийских славян, популярна гипотеза, согласно которой «остров русов», которым правит хакан, – это Рюген (см., напр.: Кузьмин 1970: 28–55; Трухачев 1981: 159–174; Прозоров 2007).
Названные гипотезы, на наш взгляд, не выдерживают никакой критики.
Во-первых, они не стыкуются с реальной историко-археологической ситуацией на севере Восточной Европы IX в. (подробнее о ней см.: Жих 2018: 36–44), которая на основании имеющихся данных рисуется следующим образом.
Около середины VIII в. в устье Волхова появляются варяги, выходцы из Балтийского региона, где формируется полиэтничное торговое поселение в Ладоге (Кирпичников 1988: 39), связанное с Балтийско-Волжским путем, но дальше в глубь Восточной Европы около ста лет они не продвигаются, по сути, ни на шаг: до середины IX в. ни на одном поселении, кроме Ладоги, не выявлено надежных признаков проживания варягов, носителей циркумбалтийской дружинной культуры (находки отдельных вещей не в счет, так как они свидетельствуют не о проживании выходцев из Балтийского региона, но только о контактах с ними словен, кривичей и т. д.). В.В. Седов констатировал: «Полное отсутствие до середины IX в. характерных скандинавских находок на других поселениях северо-запада свидетельствует о том, что торговая активность варягов ограничивалась Ладогой, они еще не решались широко проникать в глубь словенско-кривичских территорий. Очевидно, торговая деятельность, а на ее развитие указывают находки восточных монет, находилась в этих землях в руках представителей местного населения. Кроме Ладоги единичные находки (кресало и топор) скандинавских типов, определяемые концом VIII – первой половиной IX в., найдены еще на Сарском городище, в области проживания мери, но говорить о проникновении сюда скандинавов на основе их явно преждевременно» (Седов 2003: 7). Признаков проживания варягов нет в ранних материалах Новгородского городища, в материалах Холопьего городка, городища на Сяси, Новых Дубовиков, материалах Изборска или ранних материалах Псковского городища и т. д. (Седов 1999а: 100–111; 2003: 4–6).
Из этого следует, что словене и их союзники вполне успешно «блокировали» варягов в Ладоге и не давали им в течение примерно ста лет никуда продвигаться иначе, как в качестве купцов.
Более того, рядом с неукрепленной Ладогой существовала славянская крепость Любша, где укрепления были возведены еще в конце VII – начале VIII в. (о Любшанском городище см.: Рябинин, Дубашинский 2002: 196–203; Рябинин 2003: 16–19), притом что поселение в Ладоге до последней четверти IX в. не имело укреплений.
Очевидно, что укрепленное поселение политически господствовало над неукрепленным. Это дает нам ключ к пониманию того, что представляло собой с историко-социологической точки зрения раннее поселение в Ладоге: оно было полиэтничным международным торговым эмпорием, находившимся под политическим контролем словен и их крепости Любши. Торговое поселение в Ладоге не имело и в силу самой своей социальной природы не могло иметь значение политико-организационного центра, не могло быть «столицей» севера Восточной Европы.
Историческая ситуация в Ладожско-Ильменском регионе и соседних землях существенно меняется только в середине IX в.: с этого времени варяжская дружинная культура появляется на Новгородском (Рюриковом) городище, где ранее существовало поселение словен, признаки проживания варягов появляются в Верхнем Поволжье и в некоторых других пунктах (Седов 1999а: 125–127), что вполне согласуется с рассказом ПВЛ о призвании Рюрика и его варягов. Учитывая, что в предшествующие сто лет словене вполне успешно блокировали продвижение варягов, то их успешное перемещение на юг и восток около середины IX в., очевидно, явилось результатом союза со словенами. И именно как союзники словен варяги получили возможность такого продвижения. Появление варягов Рюрика в землях словен, главенствовавших в северной восточнославянской политии, стало результатом определенного соглашения – «ряда» между ним и словенами, а также их союзниками (кривичами, мерей и чудью).