Клим Жуков, Владимир Зайцев. Сталин в 1917 году, мифы и реальность. (рецензия)
Прослушал данный видео-ролик, и хочу высказать свои замечания. На мой взгляд,неудобно выбран сам формат "ликбеза". Начианя его с пересказа "вражьих голосов", да еще аткого уровня, как Солженицын или Троцкий
на мой взгляд, целесообразно вначале дать слушателям краткую справку о самом человеке,какуи должности и посты занимал он накануне указанного временного отрезка, и какие должности и посты занял во время оного.
И вот тут первый серьезный вопрос к уровню компетентности и Зайцева, и Жукова. они умудрились забыть про т.н. "Русское бюро" ЦК. Мало того,что Сталин занимал в данном бюро не последнюю роль, так история становится пикантнее оттого,что Хозяин уже тогда позволял себе резкую публичную критику в адрес "товарищей,которые за границей оторвались от местных реалий".
Т.е. само упоминание вхождения Сталина в РБ уже однозначно закрывало ложь Волкогонова и Солженицына, что "к 1917 Сталин в партии был никем".
Увы, это не последний ляп,который я заметил. Казалось бы, упоминая о травме руки Сталина в детские годы,зачем нести какую-то чушь про то, как "некий святой проклял будущего революционера"? напомню,что Сосо был травмирован еще когда был мальчиком.
И не упомянуть о том,что было,как минимум,несколько свидетельств о травмировании в результате попадание под фаэтон?!
Несмотря на то что Сосо сел за парту первого класса осенью 1889 г., а обучение в училище было четырехгодичным, он закончил его не в 1893, а в 1894 г. Почему?
Ответ на этот вопрос, по всей видимости, нужно искать в том происшествии, которое случилось в Гори 6 января 1890 г. в день Крещения. Вот как описал случившееся учитель пения духовного училища С. П. Гогличидзе:
«Возле Акопской церкви в узкой улочке собрался народ. Никто не заметил, что сверху мчится фаэтон с пассажиром. Фаэтон врезался в толпу, как раз в том месте, где стоял хор певчих. Сосо хотел перескочить через улицу, но неожиданно на него налетел фаэтон, Ударил его дышлом в щеку, повалил на землю и, на счастье, переехал лишь через ноги. Нас окружила толпа. Подняли потерявшего сознание ребенка (Сосо было тогда 10–11 лет) и доставили его домой».
Рассказывая об этом эпизоде, разные авторы по-разному характеризуют его последствия. Одни утверждают, что Сосо отделался Легким испугом, другие пишут о том, что он пострадал, и довольно серьезно. «Помню, — вспоминал, например, Георгий Хабелашвили, — как Сосо попал под фаэтон и на волосок спасся от смерти». Причина отмеченных расхождений, по-видимому, заключается в том, что в детстве Сосо дважды попадал под фаэтон. О первом случае, который произошел у дома Мгеброва и в результате которого он мог повредить свою левую руку, уже упоминалось. Второй случай оказался не менее серьезным. Об этом свидетельствует не только то, что кучер, правивший фаэтоном, был оштрафован и приговорен к месячному заключению, но и то, что после описанного происшествия Сосо перестал посещать училище.
Данный факт нашел отражение в упоминавшейся выше статье неизвестного автора «Детские и школьные годы Иосифа Виссарионовича Джугашвили», хранящейся в архиве бывшего Грузинского филиала ИМЛ при ЦК КПСС. «Мчавшийся экипаж, — говорится в этой статье, — сшиб Иосифа на землю и переехал ему ногу, которую повредил настолько, что пришлось его везти в Тифлис в лечебницу, где он пробыл долго, вследствие этого принужден был прервать занятия почти на целый год».
О серьезности полученной травмы свидетельствует и то, что впоследствии, через много лет, уже в семинарии, объясняя, почему он ушел из церкви во время всенощного бдения, Сосо ссылался как на известный администрации семинарии факт — свои «больные ноги». Показательно также утверждение Михаила Монаселидзе, близко знавшего И. В. Джугашвили, что для Сосо была характерна особая походка, «походка бочком». Это утверждение перекликается с имеющимися сведениями о том, что в детстве у Сосо имелось прозвище Геза, что означает Кривой или Кривоходящий
А вот это отрывок из серьезного труда А.Островского. Согласитесь,совсем другой уровень как изложения материала,так и его владения.
И так у авторов видео во всем.
Например, на 29:36 Зайцев делает "открытие", что Сталин дружил с меньшевиками и хотел с ними быть в одной партии. так может писать только тот человек,который вообще ничего не слышал про раскол партии, и особенно,взаимоотношении бывших друзей на Кавказе.
Уже позже, Ленин будет просить Сталина выделить деньги для лечения грузинских меньшевиков,которые, по Зайцеву, для Кобы и так "свои", на что Сталин сухо окажет: "у меня для них денег нет".
Конечно, Зайцев не мог не вспомнить Вышинского, но этот пример совершенно не "в кассу". Дело в том,что Вышинский во время революции 1905 на Кавказе занимал особое положение, и через него шло финансирование и вооружение боевых дружин партии.
Именно поэтому он был на таком доверии у Хозяина, а не потому,что был сторонником Мартова и Церетели.
Зато зачем то минут на 10 рассуждения о Аристотеле, Гегеле, логике. И опять таки, не упомянуть о том, какими усилиями удалось привлечь ан свою сторону матросов,которые составили главную ударную силу революционеров в октябре 1917 (вместе с отрядами рабочей Красной гвардии).
Обсуждая "Апрельские тезисы",Зайцев опять делает разного рода "открытия", насколько Сталин был единомышленником Ленина.И ни слова не упомянул,что до 1914г Сталин был дважды в Берлине у Старика. Что невозможно представить, если принять за основу версию,будто они были идеологическими противниками.
Несерьезный подход у К.Жукова к своим видео.
на мой взгляд, целесообразно вначале дать слушателям краткую справку о самом человеке,какуи должности и посты занимал он накануне указанного временного отрезка, и какие должности и посты занял во время оного.
И вот тут первый серьезный вопрос к уровню компетентности и Зайцева, и Жукова. они умудрились забыть про т.н. "Русское бюро" ЦК. Мало того,что Сталин занимал в данном бюро не последнюю роль, так история становится пикантнее оттого,что Хозяин уже тогда позволял себе резкую публичную критику в адрес "товарищей,которые за границей оторвались от местных реалий".
Т.е. само упоминание вхождения Сталина в РБ уже однозначно закрывало ложь Волкогонова и Солженицына, что "к 1917 Сталин в партии был никем".
Увы, это не последний ляп,который я заметил. Казалось бы, упоминая о травме руки Сталина в детские годы,зачем нести какую-то чушь про то, как "некий святой проклял будущего революционера"? напомню,что Сосо был травмирован еще когда был мальчиком.
И не упомянуть о том,что было,как минимум,несколько свидетельств о травмировании в результате попадание под фаэтон?!
Несмотря на то что Сосо сел за парту первого класса осенью 1889 г., а обучение в училище было четырехгодичным, он закончил его не в 1893, а в 1894 г. Почему?
Ответ на этот вопрос, по всей видимости, нужно искать в том происшествии, которое случилось в Гори 6 января 1890 г. в день Крещения. Вот как описал случившееся учитель пения духовного училища С. П. Гогличидзе:
«Возле Акопской церкви в узкой улочке собрался народ. Никто не заметил, что сверху мчится фаэтон с пассажиром. Фаэтон врезался в толпу, как раз в том месте, где стоял хор певчих. Сосо хотел перескочить через улицу, но неожиданно на него налетел фаэтон, Ударил его дышлом в щеку, повалил на землю и, на счастье, переехал лишь через ноги. Нас окружила толпа. Подняли потерявшего сознание ребенка (Сосо было тогда 10–11 лет) и доставили его домой».
Рассказывая об этом эпизоде, разные авторы по-разному характеризуют его последствия. Одни утверждают, что Сосо отделался Легким испугом, другие пишут о том, что он пострадал, и довольно серьезно. «Помню, — вспоминал, например, Георгий Хабелашвили, — как Сосо попал под фаэтон и на волосок спасся от смерти». Причина отмеченных расхождений, по-видимому, заключается в том, что в детстве Сосо дважды попадал под фаэтон. О первом случае, который произошел у дома Мгеброва и в результате которого он мог повредить свою левую руку, уже упоминалось. Второй случай оказался не менее серьезным. Об этом свидетельствует не только то, что кучер, правивший фаэтоном, был оштрафован и приговорен к месячному заключению, но и то, что после описанного происшествия Сосо перестал посещать училище.
Данный факт нашел отражение в упоминавшейся выше статье неизвестного автора «Детские и школьные годы Иосифа Виссарионовича Джугашвили», хранящейся в архиве бывшего Грузинского филиала ИМЛ при ЦК КПСС. «Мчавшийся экипаж, — говорится в этой статье, — сшиб Иосифа на землю и переехал ему ногу, которую повредил настолько, что пришлось его везти в Тифлис в лечебницу, где он пробыл долго, вследствие этого принужден был прервать занятия почти на целый год».
О серьезности полученной травмы свидетельствует и то, что впоследствии, через много лет, уже в семинарии, объясняя, почему он ушел из церкви во время всенощного бдения, Сосо ссылался как на известный администрации семинарии факт — свои «больные ноги». Показательно также утверждение Михаила Монаселидзе, близко знавшего И. В. Джугашвили, что для Сосо была характерна особая походка, «походка бочком». Это утверждение перекликается с имеющимися сведениями о том, что в детстве у Сосо имелось прозвище Геза, что означает Кривой или Кривоходящий
А вот это отрывок из серьезного труда А.Островского. Согласитесь,совсем другой уровень как изложения материала,так и его владения.
И так у авторов видео во всем.
Например, на 29:36 Зайцев делает "открытие", что Сталин дружил с меньшевиками и хотел с ними быть в одной партии. так может писать только тот человек,который вообще ничего не слышал про раскол партии, и особенно,взаимоотношении бывших друзей на Кавказе.
Уже позже, Ленин будет просить Сталина выделить деньги для лечения грузинских меньшевиков,которые, по Зайцеву, для Кобы и так "свои", на что Сталин сухо окажет: "у меня для них денег нет".
Конечно, Зайцев не мог не вспомнить Вышинского, но этот пример совершенно не "в кассу". Дело в том,что Вышинский во время революции 1905 на Кавказе занимал особое положение, и через него шло финансирование и вооружение боевых дружин партии.
Именно поэтому он был на таком доверии у Хозяина, а не потому,что был сторонником Мартова и Церетели.
Зато зачем то минут на 10 рассуждения о Аристотеле, Гегеле, логике. И опять таки, не упомянуть о том, какими усилиями удалось привлечь ан свою сторону матросов,которые составили главную ударную силу революционеров в октябре 1917 (вместе с отрядами рабочей Красной гвардии).
Обсуждая "Апрельские тезисы",Зайцев опять делает разного рода "открытия", насколько Сталин был единомышленником Ленина.И ни слова не упомянул,что до 1914г Сталин был дважды в Берлине у Старика. Что невозможно представить, если принять за основу версию,будто они были идеологическими противниками.
Несерьезный подход у К.Жукова к своим видео.