Родина слышит. Плохо, и в одно ухо.
За последние 10 лет система организации "прослушки" (негласного съема информации с каналов связи) менялась трижды. И не все изменения облегчили пошли на благо.
С 2006г монополистом стала СБУ. До этого решения президента В.Ющенко, "слушали"все и всех. Любой районный опер или следак, выполнял "халтуру" в рамках ОРД или даже УД (смотря от степени наглости), что сбило цены на этом рынке услуг. Так, у моих знакомых в банке СБ через проплаченного опера "слушало" топ-менеджеров, сомнительных контрагентов, соискателей на должность и пр.
С 2006г подобное стало делать сложнее. Монополистом стал ДОТЗ СБУ, через него провели кабеля все интернет провайдеры и пр. телекоммуникационных сетей.
Но с принятия УПК-2012, чтобы "подключиться", следователю МВД/НАБУ нужно выполнить следующие действия:
1. Ограничения по тяжести - только по тяжким и особо тяжким.В идеале-да, понятно, что против злоупотреблений, а в реальной жизни сколько "серьезных" реализаций, первоначальная классификация которой шла по "средней" статье.
2. Следователь пишет обращение в Апелляционный суд, с ходатайством о проведении НСРД. Не в районный, т.к. в них нет режимно-секретных комнат, и нет допуска к делам с грифом "секретно" и "совершенно секретно". В теории-предотвращается "утечка" информации, а на практике за последний год я припомню уже 2 случая, когда ловили работников Апелляционного суда, которые снимали на свои телефоны страницы дел и сами звонили объектам этих НСРД, предлагая услуги (ведь телефон указан в деле!).
Следственный судья проводит проверку-так ли нужна "прослушка" в этом деле или можно обойтись без нее? Конечно, ему, сидящему в кабинете, виднее дальше и глубже-чем оперу, который занимается этим делом.
И только после его постановления следователь обращается в ДОТЗ СБУ, где ему дают канал для съема информации (перекоммуникация на ДОТЗ НПУ), на конкретный срок (обычно-2 мес).
С появлением Антикоррупционного Бюро случайно (?) в УПК не было предусмотрена возможность для детективов НАБУ подобных самостоятельных действий. Согласно ч.4 ст.263 УПК-2012 - только путем обращения в СБУ, и, в отличие от полиции, только специалистами СБ (не своими).
Если уж делаете реформы "как бы по американски", так сделали бы до конца. Выделили бы департаменты ДОТЗ СБУ, НПУ, "Р" ГУР в отдельную спецслужбу-как АНБ в США, и каждый оперативник, обращаясь туда согласно утвержденным протоколам, получают своевременную информацию.
Но в том то и дело. что на Украине "реформы" делаются с одной целью-усилить/ослабить "друзив/ворогив". О какой тут борьбе с преступностью думать, и когда?!
С 2006г монополистом стала СБУ. До этого решения президента В.Ющенко, "слушали"все и всех. Любой районный опер или следак, выполнял "халтуру" в рамках ОРД или даже УД (смотря от степени наглости), что сбило цены на этом рынке услуг. Так, у моих знакомых в банке СБ через проплаченного опера "слушало" топ-менеджеров, сомнительных контрагентов, соискателей на должность и пр.
С 2006г подобное стало делать сложнее. Монополистом стал ДОТЗ СБУ, через него провели кабеля все интернет провайдеры и пр. телекоммуникационных сетей.
Но с принятия УПК-2012, чтобы "подключиться", следователю МВД/НАБУ нужно выполнить следующие действия:
1. Ограничения по тяжести - только по тяжким и особо тяжким.В идеале-да, понятно, что против злоупотреблений, а в реальной жизни сколько "серьезных" реализаций, первоначальная классификация которой шла по "средней" статье.
2. Следователь пишет обращение в Апелляционный суд, с ходатайством о проведении НСРД. Не в районный, т.к. в них нет режимно-секретных комнат, и нет допуска к делам с грифом "секретно" и "совершенно секретно". В теории-предотвращается "утечка" информации, а на практике за последний год я припомню уже 2 случая, когда ловили работников Апелляционного суда, которые снимали на свои телефоны страницы дел и сами звонили объектам этих НСРД, предлагая услуги (ведь телефон указан в деле!).
Следственный судья проводит проверку-так ли нужна "прослушка" в этом деле или можно обойтись без нее? Конечно, ему, сидящему в кабинете, виднее дальше и глубже-чем оперу, который занимается этим делом.
И только после его постановления следователь обращается в ДОТЗ СБУ, где ему дают канал для съема информации (перекоммуникация на ДОТЗ НПУ), на конкретный срок (обычно-2 мес).
С появлением Антикоррупционного Бюро случайно (?) в УПК не было предусмотрена возможность для детективов НАБУ подобных самостоятельных действий. Согласно ч.4 ст.263 УПК-2012 - только путем обращения в СБУ, и, в отличие от полиции, только специалистами СБ (не своими).
Если уж делаете реформы "как бы по американски", так сделали бы до конца. Выделили бы департаменты ДОТЗ СБУ, НПУ, "Р" ГУР в отдельную спецслужбу-как АНБ в США, и каждый оперативник, обращаясь туда согласно утвержденным протоколам, получают своевременную информацию.
Но в том то и дело. что на Украине "реформы" делаются с одной целью-усилить/ослабить "друзив/ворогив". О какой тут борьбе с преступностью думать, и когда?!