Американский опыт борьбы с наркоторговлей.
Итак, в свете намечающейся очередной волны "либерализации"в отношении преступлений в сфере НОН, полезно посмотреть на опыт "единственной сверхдержавы" (некто В.Путин). Хоть и до "дела Голунова" репрессивная машина РФ (и Украины) не очень надрывались в борьбе с наркобизнесом. Много осужденных наркобаронов на слуху? Именно настоящих, а не курьеров и не конкурентов "уважаемых людей", чьи аресты и преподносятся в СМИ как имитацию этой беспощадной борьбы? Я могу сходу вспомнить только 1 "Душмана", из Таджикистана, которого осудили по ст. 210.4 УК РФ (для сравнения -только в Москве и МО находятся, по данным полиции РФ, примерно 500 "авторитетов").
Тема очень обширная, не на 1 пост в ЖЖ, поэтому постараюсь изложить кратко, схематично.
Как законодательство в США помогает бороться с этой опасностью для общества, правоприменительная практика и общественные механизмы, позволяющие контролировать масштаб эпидемии.
Начать надо с судебного процесса, как такового. В США действует с-ма т.н. "общего права". Подавляющее большинство преступлений с НОН подпадает под юрисдикцию федеральных законов, и приговор по ним оглашен спустя несколько часов после ареста подозреваемого.
Для нас это было фантастикой всегда. Нет долгих разбирательств, 2х месяцев следствия, когда адвокаты арестованного, его подельники и шефы торпедируют процесс. Нет неоправданно мягких приговоров с туманным разъяснением "судья убедилась в раскраивании преступника, и руководствуясь этим..".
У американцев все намного проще, от этого и эффективнее. Оформляется судебная сделка. У преступника есть 2 пути. Или получить очень большой тюремный срок, или сдать подельников и главаря банды. И все. Очень наглядно, очевидно.
У нас, по старому УПК-1960, тоже был предусмотрен т.н. "упрощенный вид судопроизводства", но-внимание, только по согласию подозреваемого. А они, как раз, были заинтересованы в долгой "канители", чтобы можно было подкупить и запугать кого надо.
Неужели "умница Портнов" не знал об этом, когда создавал свой УПК-2011, с первых дней применения справедливо названный "бандитским"?!
"...В 126-страничном докладе «Предложение, от которого нельзя отказаться: как федеральные прокуроры в США вынуждают обвиняемых в распространении наркотиков признавать свою вину» рассказывается о том, как на всей территории США прокуратура вынуждает лиц, совершивших федеральные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, признавать вину. Для этого прокуроры используют угрозы или реальное предъявление обвинений в преступлениях, которые влекут за собой суровые, обязательные по закону приговоры, а также стремятся ужесточать приговоры за счет обязательных увеличений срока. В обмен на то, что обвиняемый признает свою вину, прокуратура обещает намного более мягкий приговор. Поскольку обвиняемым в делах о распространении наркотиков редко удается выигрывать суды, неудивительно, что 97% из них решают пойти на сделку и признать вину".
Теперь относительно самих законов. В США только одна тенденция-ужесточения законодательства.
Есть законодательство штатов (только в 1990 году в 44 штатах было принято более 450 новых законов о наркотиках), и есть федеральное законодательство.
В федеральном уголовном законодательстве США наркотическим преступлениям посвящена часть D главы 13 титула 21 “Food and Drugs” (Нормы, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотиков, частично содержатся и в других титулах – см. например, 18 USC 1956, 18 USC 1963 (a)).
Значительное влияние на вынесение приговора имеют следующие обстоятельства:
1. В соответствии с “Актом о школьном дворе” предусмотрено значительно более суровое наказание за продажу наркотиков в пределах 1000 футов, игровых площадок или в пределах 100 футов от мест, где собираются дети. В этом случае вдвое увеличивается срок тюремного заключения.
(Не буду даже просить вас полистать вас тома УК с правками и пленумами ВС. Одномандатные существа РФ и Украины даже не создают видимость защиты детей от наркоторговцев)
2. Использование распространителями наркотиков для своих целей лиц, не достигших 18-летнего возраста. При подобных обстоятельствах совершения преступления срок заключения увеличивается вдвое (при первом вовлечении несовершеннолетних в свой бизнес). При повторном вовлечении несовершеннолетних срок утраивается.
(Нетрудно увидеть, что в РФ подобная норма закона эффективно позволила бы решить проблему с цыганскими наркоторговцами. Да и пресловутая "невинная таджикская девочка Хуршеды Султонова" тоже была курьером своего отца-наркоторговца. В "гуманной" РФ он не понес никакой ответственности)
3. Продажа наркотиков лицам, не достигшим 21 года. При первом нарушении данного положения срок удваивается, при повторном – утраивается.
Что же касается потребителей наркотиков, то в соответствии с Drug Possession Penalty Act of 1986, ст. 21 Title 21 USC предусматривает, что лицо, сознательно и незаконно владеющее наркотиком, несет гражданскую ответственность в виде штрафа до 10 000 долларов за каждое нарушение. Кроме того, если нарушение совершено повторно, то виновный может быть приговорен к тюремному заключению на срок от 15 дней до двух лет и штрафу (2,5 – 10 тыс. долл.), при отягчающих обстоятельствах – к лишению свободы от 90 дней до 3 лет и штрафу (5 – 25 тыс. долл.). Наказания могут налагаться одновременно – и штраф, и тюремное заключение.
(А это-тоже очень большое подспорье. Большинство мелких торговцев носит с собой как раз именно 1 "дозу", как бы "для себя". И справку большинство имеет, что страдает от зависимости и проходит соотв. курс лечения)
Закон 1986 года о борьбе со злоупотреблением наркотиками (Anti-drug Abuse Act of 1986) резко увеличил наказание за изготовление и распространение наркотиков. Этим законом впервые были установлены обязательные минимальные сроки тюремного заключения за распространение определенного количества наркотических веществ (от 5 до 20 лет), а также максимальные сроки, в большинстве случаев достигающие пожизненного заключения (прежде эти сроки не должны были превышать 40 лет). Кроме того, законом 1986 года было запрещено вынесение условного приговора и применение условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным за распространение наркотиков. Для лиц, признанных виновными в непосредственном участии в качестве администратора, организатора или руководителя предприятия, занимающегося производством, импортом или распространением наркотиков, если доход такого предприятия в течение 12 месяцев превышает 10 миллионов долларов, установлено обязательное наказание в виде пожизненного заключения.
(..тут мне остается только вздохнуть..Эх, жаль Портнов интернеты разные не читает..)
Федеральный закон, принятый в 1988 году (Anti-drug Abuse Act of 1988), установил, что крупные фигуры продолжающегося преступного наркобизнеса могут быть приговорены к лишению свободы на любой срок, вплоть до пожизненного. Причем этот срок должен быть не менее 20 лет. Закон также допускает применение к этим лицам смертной казни. Отдельное внимание в законе уделено так называемым “особо опасным преступникам”. В судебной практике США этот термин введен законодательным путем, “особо опасным преступником” является лицо, признанное виновным в тяжком преступлении, если:
• ранее оно было два или более раза осуждено за преступления, наказуемые тюремным заключением на срок более года;
• в случае, когда это тяжкое преступление является частью преступного поведения, составляющего существенный источник его дохода;
• если это тяжкое преступление представляло собой сговор как минимум с тремя другими лицами.
Для “особо опасных преступников” закон предусматривает обязательное применение более жестких санкций. Суду предоставлено право, “если этого требуют интересы охраны общества”, назначать таким лицам помимо предусмотренного за совершённое преступление основного наказания дополнительное, до 25 лет тюремного заключения.
В отношении тех, кто обвиняется в торговле наркотиками в крупных размерах, законом категорически исключена возможность освобождения под залог до суда, а в отношении лиц, осужденных за такое преступление - вынесение условного приговора и применение условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Anti-drug Abuse Act of 1988 также установил, что лицо, участвующее в продолжающемся преступном наркопредпринимательстве, включая экспорт и импорт наркотиков, и в связи с этим преднамеренно и умышленно убивающее, советующее или приказывающее совершить убийство, и такое убийство совершается, может быть приговорено к лишению свободы, но на срок не менее 20 лет, вплоть до пожизненного или смертной казни.
Money Laundering Control Act of 1986 (Закон о контролировании отмывания денег) незаконным признает участие в финансовых операциях, направленных на содействие конкретной незаконной деятельности, в том числе и торговле наркотиками. Согласно этому закону, любое лицо, которое, зная, что материальные средства, используемые в финансовой операции, представляют доходы от противоправной деятельности, осуществляет или пытается осуществить такую финансовую операцию
1. с целью способствовать осуществлению незаконной деятельности или
2. зная, что финансовая операция целиком или частично направлена на то, чтобы скрыть или замаскировать природу, местонахождение, источник, владельца или контроль над доходами от конкретной незаконной деятельности
может быть приговорено к штрафу на сумму 500 тысяч долларов или на двойную сумму стоимости имущества, вовлеченного в операцию (в зависимости от того, какая из сумм больше), или к лишению свободы на срок 20 лет. Суд может применить и обе эти санкции.
Тут цитату прерву. Главное, что вы уже поняли.
В отличие от ублюдочных "одномандатных" РФ и Украины, законодатели США реально дают своим правоохранителям действенный организм для борьбы.
А не так, как на Украине, когда по портновскому УПК судья обязана спросить у пойманного наркоторговца, желает ли он выйти под залог. Обязана ему предложить это!
Отличий много.
В США самолеты из авиаотряда президента не перевозят наркотики из Латинской Америки. В США полицейские и детективы DEA не создают сверхдоходный бизнес в Вашингтон ДиСи, подсовывая наркоту неугодному журналисту.
Накладки есть, конечно. Но совсем другой уровень и их происхождение.
Знаменитая речь 5 сентября 1989 года, когда президент США Джордж Буш решил обратиться ко всей нации по телевидению.
«Добрый вечер! Впервые с принятия присяги я почувствовал, что проблема, с которой я столкнулся, оказалась настолько важной, настолько угрожающей, что её необходимо обсудить непосредственно с вами, с американским народом. Все мы согласны с тем, что сегодня самой серьёзной внутренней угрозой для нашей страны являются наркотики. Наркотики подрывают нашу веру в нашу систему правосудия. Наши суды, наши тюрьмы, наша правовая система работают на пределе возможности. Социальных последствий становится всё больше. Короче говоря, наркотики истощают силу нашей нации. Включите вечерние новости или откройте утреннюю газету — и вы увидите, что некоторые американцы узнают, просто выходя на улицу: наша самая серьёзная проблема сегодня — это кокаин, и в частности крэк».
На этих словах президент взял в руки пластиковый пакет с надписью «Evidence». Внутри пакета находились кристаллы крэка — президент сказал, что они были изъяты у торговца, который был арестован рядом с Белым домом. По мнению Буша, это подчёркивало, насколько свободно себя чувствуют наркоторговцы и на какой уровень уже вышла проблема.
Президент не лгал: 18-летний Кит Джексон действительно был арестован неподалёку от Белого дома. А вот о чём президент рассказывать не стал, так это о том, что детективы DEA специально спровоцировали молодого человека (который вообще хотел стать парикмахером, а наркотиками торговал время от времени) на то, чтобы он продал крэк не там, где обычно: центральные районы Вашингтона, по понятным причинам, никогда не были популярными у дилеров. Когда он пришёл в Лафайет-сквер, то практически сразу же был задержан полицией. Наркотики были изъяты — и через несколько дней уже лежали у президента страны на столе.
Но он торговал наркотой-а не просто ему был тупо подброшена "дурь". Есть разница?!
Ну и что касается общественных механизмов. Тут надо просто сказать-аналогов их в РФ и на Украине нет. Я их просто перечислю, и спросите сами себя-а почему эти меры, давно созревшие и перезревшие, не предложены нам самим нашими законодателями и силовиками?!
– Тестирование учащихся на употребление наркотиков.
Носящее некарательный характер тестирование учащихся используется в качестве профилактической программы. Если тестирование дало положительные результаты, информация об этом доводится только до родителей учащегося и специального консультанта. Ребенку предлагается пройти консультацию или, в случае необходимости, лечение. Результаты тестов не используются для наказания учащихся и никогда не сообщаются в правоохранительные органы.
– Общенациональная антинаркотическая медиакампания.
Кампания проводится путем платного размещения рекламной информации. С помощью своей идеи "Будь выше влияния", она обращается к чувству индивидуальности каждого подростка, чтобы противодействовать отрицательным посылам массовой культуры и "развенчать" идею употребления наркотиков. Ключевым партнером в этой работе являются средства массовой информации. Пропагандируемые в ходе медиакампании с помощью телевидения, журналов и газет, радио, Интернета посылы поддерживают более широкие социальные идеи, направленные на противодействие незаконному обороту наркотиков.
– Наркосуды.
В Соединенных Штатах наркосуды стали альтернативным способом вынесения наказаний, и предназначены специально для работы с лицами, допустившими незначительные правонарушения, связанные с наркотиками. Наркосуды обеспечивают наиболее всесторонний и эффективный контроль над преступниками, употребляющими наркотики. В качестве альтернативы тюремному заключению они предлагают лицам, совершившим правонарушения, связанные с наркотиками, возможность эффективного лечения, тестирования на употребление наркотиков, общественного наблюдения за ними, а также структурированного мониторинга.
На слушаниях по делам, связанным с ненасильственными преступлениями, предположительно на почве наркомании, помимо традиционных участников суда, присутствует так называемый "консультант" (assessor), не являющийся врачом, но имеющий лицензию на право оценивать готовность подсудимого к участию в программе лечения и последующей интеграции в общество.
– Программа "Местное сообщество, свободное от наркотиков".
Программа "Местное сообщество, свободное от наркотиков" объединяет различных членов с целью борьбы с наркопроблемами на местном уровне. Подобные объединения, финансируемые за счет небольших федеральных грантов, побуждают местных лидеров, профессионалов в области здравоохранения, работников правоохранительных органов, педагогов, представителей церкви и других предлагать решения по противодействию наркомании на местном уровне. Эти объединения сначала формулируют наркопроблематику, характерную для их жителей, а затем предлагают решения по противодействию этим проблемам.
И т.д.
А вот арестовывать общественников, которые лечат наркозависимых, "кошмарят" наркоторговцев, наши siloviki научились. Как в Нежине, до войны, например, фонд Ройзмана в Ебурге, пр.
И возникает очень нехорошее ощущение, перерастающее в уверенность, что это все не спроста..
Тема очень обширная, не на 1 пост в ЖЖ, поэтому постараюсь изложить кратко, схематично.
Как законодательство в США помогает бороться с этой опасностью для общества, правоприменительная практика и общественные механизмы, позволяющие контролировать масштаб эпидемии.
Начать надо с судебного процесса, как такового. В США действует с-ма т.н. "общего права". Подавляющее большинство преступлений с НОН подпадает под юрисдикцию федеральных законов, и приговор по ним оглашен спустя несколько часов после ареста подозреваемого.
Для нас это было фантастикой всегда. Нет долгих разбирательств, 2х месяцев следствия, когда адвокаты арестованного, его подельники и шефы торпедируют процесс. Нет неоправданно мягких приговоров с туманным разъяснением "судья убедилась в раскраивании преступника, и руководствуясь этим..".
У американцев все намного проще, от этого и эффективнее. Оформляется судебная сделка. У преступника есть 2 пути. Или получить очень большой тюремный срок, или сдать подельников и главаря банды. И все. Очень наглядно, очевидно.
У нас, по старому УПК-1960, тоже был предусмотрен т.н. "упрощенный вид судопроизводства", но-внимание, только по согласию подозреваемого. А они, как раз, были заинтересованы в долгой "канители", чтобы можно было подкупить и запугать кого надо.
Неужели "умница Портнов" не знал об этом, когда создавал свой УПК-2011, с первых дней применения справедливо названный "бандитским"?!
"...В 126-страничном докладе «Предложение, от которого нельзя отказаться: как федеральные прокуроры в США вынуждают обвиняемых в распространении наркотиков признавать свою вину» рассказывается о том, как на всей территории США прокуратура вынуждает лиц, совершивших федеральные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, признавать вину. Для этого прокуроры используют угрозы или реальное предъявление обвинений в преступлениях, которые влекут за собой суровые, обязательные по закону приговоры, а также стремятся ужесточать приговоры за счет обязательных увеличений срока. В обмен на то, что обвиняемый признает свою вину, прокуратура обещает намного более мягкий приговор. Поскольку обвиняемым в делах о распространении наркотиков редко удается выигрывать суды, неудивительно, что 97% из них решают пойти на сделку и признать вину".
Теперь относительно самих законов. В США только одна тенденция-ужесточения законодательства.
Есть законодательство штатов (только в 1990 году в 44 штатах было принято более 450 новых законов о наркотиках), и есть федеральное законодательство.
В федеральном уголовном законодательстве США наркотическим преступлениям посвящена часть D главы 13 титула 21 “Food and Drugs” (Нормы, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотиков, частично содержатся и в других титулах – см. например, 18 USC 1956, 18 USC 1963 (a)).
Значительное влияние на вынесение приговора имеют следующие обстоятельства:
1. В соответствии с “Актом о школьном дворе” предусмотрено значительно более суровое наказание за продажу наркотиков в пределах 1000 футов, игровых площадок или в пределах 100 футов от мест, где собираются дети. В этом случае вдвое увеличивается срок тюремного заключения.
(Не буду даже просить вас полистать вас тома УК с правками и пленумами ВС. Одномандатные существа РФ и Украины даже не создают видимость защиты детей от наркоторговцев)
2. Использование распространителями наркотиков для своих целей лиц, не достигших 18-летнего возраста. При подобных обстоятельствах совершения преступления срок заключения увеличивается вдвое (при первом вовлечении несовершеннолетних в свой бизнес). При повторном вовлечении несовершеннолетних срок утраивается.
(Нетрудно увидеть, что в РФ подобная норма закона эффективно позволила бы решить проблему с цыганскими наркоторговцами. Да и пресловутая "невинная таджикская девочка Хуршеды Султонова" тоже была курьером своего отца-наркоторговца. В "гуманной" РФ он не понес никакой ответственности)
3. Продажа наркотиков лицам, не достигшим 21 года. При первом нарушении данного положения срок удваивается, при повторном – утраивается.
Что же касается потребителей наркотиков, то в соответствии с Drug Possession Penalty Act of 1986, ст. 21 Title 21 USC предусматривает, что лицо, сознательно и незаконно владеющее наркотиком, несет гражданскую ответственность в виде штрафа до 10 000 долларов за каждое нарушение. Кроме того, если нарушение совершено повторно, то виновный может быть приговорен к тюремному заключению на срок от 15 дней до двух лет и штрафу (2,5 – 10 тыс. долл.), при отягчающих обстоятельствах – к лишению свободы от 90 дней до 3 лет и штрафу (5 – 25 тыс. долл.). Наказания могут налагаться одновременно – и штраф, и тюремное заключение.
(А это-тоже очень большое подспорье. Большинство мелких торговцев носит с собой как раз именно 1 "дозу", как бы "для себя". И справку большинство имеет, что страдает от зависимости и проходит соотв. курс лечения)
Закон 1986 года о борьбе со злоупотреблением наркотиками (Anti-drug Abuse Act of 1986) резко увеличил наказание за изготовление и распространение наркотиков. Этим законом впервые были установлены обязательные минимальные сроки тюремного заключения за распространение определенного количества наркотических веществ (от 5 до 20 лет), а также максимальные сроки, в большинстве случаев достигающие пожизненного заключения (прежде эти сроки не должны были превышать 40 лет). Кроме того, законом 1986 года было запрещено вынесение условного приговора и применение условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным за распространение наркотиков. Для лиц, признанных виновными в непосредственном участии в качестве администратора, организатора или руководителя предприятия, занимающегося производством, импортом или распространением наркотиков, если доход такого предприятия в течение 12 месяцев превышает 10 миллионов долларов, установлено обязательное наказание в виде пожизненного заключения.
(..тут мне остается только вздохнуть..Эх, жаль Портнов интернеты разные не читает..)
Федеральный закон, принятый в 1988 году (Anti-drug Abuse Act of 1988), установил, что крупные фигуры продолжающегося преступного наркобизнеса могут быть приговорены к лишению свободы на любой срок, вплоть до пожизненного. Причем этот срок должен быть не менее 20 лет. Закон также допускает применение к этим лицам смертной казни. Отдельное внимание в законе уделено так называемым “особо опасным преступникам”. В судебной практике США этот термин введен законодательным путем, “особо опасным преступником” является лицо, признанное виновным в тяжком преступлении, если:
• ранее оно было два или более раза осуждено за преступления, наказуемые тюремным заключением на срок более года;
• в случае, когда это тяжкое преступление является частью преступного поведения, составляющего существенный источник его дохода;
• если это тяжкое преступление представляло собой сговор как минимум с тремя другими лицами.
Для “особо опасных преступников” закон предусматривает обязательное применение более жестких санкций. Суду предоставлено право, “если этого требуют интересы охраны общества”, назначать таким лицам помимо предусмотренного за совершённое преступление основного наказания дополнительное, до 25 лет тюремного заключения.
В отношении тех, кто обвиняется в торговле наркотиками в крупных размерах, законом категорически исключена возможность освобождения под залог до суда, а в отношении лиц, осужденных за такое преступление - вынесение условного приговора и применение условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Anti-drug Abuse Act of 1988 также установил, что лицо, участвующее в продолжающемся преступном наркопредпринимательстве, включая экспорт и импорт наркотиков, и в связи с этим преднамеренно и умышленно убивающее, советующее или приказывающее совершить убийство, и такое убийство совершается, может быть приговорено к лишению свободы, но на срок не менее 20 лет, вплоть до пожизненного или смертной казни.
Money Laundering Control Act of 1986 (Закон о контролировании отмывания денег) незаконным признает участие в финансовых операциях, направленных на содействие конкретной незаконной деятельности, в том числе и торговле наркотиками. Согласно этому закону, любое лицо, которое, зная, что материальные средства, используемые в финансовой операции, представляют доходы от противоправной деятельности, осуществляет или пытается осуществить такую финансовую операцию
1. с целью способствовать осуществлению незаконной деятельности или
2. зная, что финансовая операция целиком или частично направлена на то, чтобы скрыть или замаскировать природу, местонахождение, источник, владельца или контроль над доходами от конкретной незаконной деятельности
может быть приговорено к штрафу на сумму 500 тысяч долларов или на двойную сумму стоимости имущества, вовлеченного в операцию (в зависимости от того, какая из сумм больше), или к лишению свободы на срок 20 лет. Суд может применить и обе эти санкции.
Тут цитату прерву. Главное, что вы уже поняли.
В отличие от ублюдочных "одномандатных" РФ и Украины, законодатели США реально дают своим правоохранителям действенный организм для борьбы.
А не так, как на Украине, когда по портновскому УПК судья обязана спросить у пойманного наркоторговца, желает ли он выйти под залог. Обязана ему предложить это!
Отличий много.
В США самолеты из авиаотряда президента не перевозят наркотики из Латинской Америки. В США полицейские и детективы DEA не создают сверхдоходный бизнес в Вашингтон ДиСи, подсовывая наркоту неугодному журналисту.
Накладки есть, конечно. Но совсем другой уровень и их происхождение.
Знаменитая речь 5 сентября 1989 года, когда президент США Джордж Буш решил обратиться ко всей нации по телевидению.
«Добрый вечер! Впервые с принятия присяги я почувствовал, что проблема, с которой я столкнулся, оказалась настолько важной, настолько угрожающей, что её необходимо обсудить непосредственно с вами, с американским народом. Все мы согласны с тем, что сегодня самой серьёзной внутренней угрозой для нашей страны являются наркотики. Наркотики подрывают нашу веру в нашу систему правосудия. Наши суды, наши тюрьмы, наша правовая система работают на пределе возможности. Социальных последствий становится всё больше. Короче говоря, наркотики истощают силу нашей нации. Включите вечерние новости или откройте утреннюю газету — и вы увидите, что некоторые американцы узнают, просто выходя на улицу: наша самая серьёзная проблема сегодня — это кокаин, и в частности крэк».
На этих словах президент взял в руки пластиковый пакет с надписью «Evidence». Внутри пакета находились кристаллы крэка — президент сказал, что они были изъяты у торговца, который был арестован рядом с Белым домом. По мнению Буша, это подчёркивало, насколько свободно себя чувствуют наркоторговцы и на какой уровень уже вышла проблема.
Президент не лгал: 18-летний Кит Джексон действительно был арестован неподалёку от Белого дома. А вот о чём президент рассказывать не стал, так это о том, что детективы DEA специально спровоцировали молодого человека (который вообще хотел стать парикмахером, а наркотиками торговал время от времени) на то, чтобы он продал крэк не там, где обычно: центральные районы Вашингтона, по понятным причинам, никогда не были популярными у дилеров. Когда он пришёл в Лафайет-сквер, то практически сразу же был задержан полицией. Наркотики были изъяты — и через несколько дней уже лежали у президента страны на столе.
Но он торговал наркотой-а не просто ему был тупо подброшена "дурь". Есть разница?!
Ну и что касается общественных механизмов. Тут надо просто сказать-аналогов их в РФ и на Украине нет. Я их просто перечислю, и спросите сами себя-а почему эти меры, давно созревшие и перезревшие, не предложены нам самим нашими законодателями и силовиками?!
– Тестирование учащихся на употребление наркотиков.
Носящее некарательный характер тестирование учащихся используется в качестве профилактической программы. Если тестирование дало положительные результаты, информация об этом доводится только до родителей учащегося и специального консультанта. Ребенку предлагается пройти консультацию или, в случае необходимости, лечение. Результаты тестов не используются для наказания учащихся и никогда не сообщаются в правоохранительные органы.
– Общенациональная антинаркотическая медиакампания.
Кампания проводится путем платного размещения рекламной информации. С помощью своей идеи "Будь выше влияния", она обращается к чувству индивидуальности каждого подростка, чтобы противодействовать отрицательным посылам массовой культуры и "развенчать" идею употребления наркотиков. Ключевым партнером в этой работе являются средства массовой информации. Пропагандируемые в ходе медиакампании с помощью телевидения, журналов и газет, радио, Интернета посылы поддерживают более широкие социальные идеи, направленные на противодействие незаконному обороту наркотиков.
– Наркосуды.
В Соединенных Штатах наркосуды стали альтернативным способом вынесения наказаний, и предназначены специально для работы с лицами, допустившими незначительные правонарушения, связанные с наркотиками. Наркосуды обеспечивают наиболее всесторонний и эффективный контроль над преступниками, употребляющими наркотики. В качестве альтернативы тюремному заключению они предлагают лицам, совершившим правонарушения, связанные с наркотиками, возможность эффективного лечения, тестирования на употребление наркотиков, общественного наблюдения за ними, а также структурированного мониторинга.
На слушаниях по делам, связанным с ненасильственными преступлениями, предположительно на почве наркомании, помимо традиционных участников суда, присутствует так называемый "консультант" (assessor), не являющийся врачом, но имеющий лицензию на право оценивать готовность подсудимого к участию в программе лечения и последующей интеграции в общество.
– Программа "Местное сообщество, свободное от наркотиков".
Программа "Местное сообщество, свободное от наркотиков" объединяет различных членов с целью борьбы с наркопроблемами на местном уровне. Подобные объединения, финансируемые за счет небольших федеральных грантов, побуждают местных лидеров, профессионалов в области здравоохранения, работников правоохранительных органов, педагогов, представителей церкви и других предлагать решения по противодействию наркомании на местном уровне. Эти объединения сначала формулируют наркопроблематику, характерную для их жителей, а затем предлагают решения по противодействию этим проблемам.
И т.д.
А вот арестовывать общественников, которые лечат наркозависимых, "кошмарят" наркоторговцев, наши siloviki научились. Как в Нежине, до войны, например, фонд Ройзмана в Ебурге, пр.
И возникает очень нехорошее ощущение, перерастающее в уверенность, что это все не спроста..