"Убьют-тогда и приходите"
Бесконечные мусорные волны "гуманизации уголовного права" с 1980х годов привели к тому, что законодательно сейчас преступник защищен лучше, чем законопослушный гражданин. И даже у осужденного зека больше конституционных прав, чем у солдата срочной службы (как это не кощунственно звучит).
На практике подобный "гуманизм" привел к ситуации, которая отражена в многочисленных анекдотах серии "...вот вас убьют, тогда и приходите".
К сожалению, не только в анекдотах-это все регулярно происходит и в обычной жизни.
"В Красноярском крае расследуют уголовное дело об убийстве и изнасиловании девочки из деревни Нижняя Коя. Один из троих подозреваемых — 14-летний подросток, на которого семья убитой уже жаловалась в полицию.
Вечером 30 мая 12-летняя девочка пошла встречать коров со своей 10-летней сестрой. Младшая девочка вернулась домой, а ее сестра осталась играть на детской площадке, после чего пропала. Тело пропавшей девочки со следами насилия нашли 1 июня в заброшенном пожарном резервуаре.
Следователи возбудили уголовное дело об убийстве и совершении преступлений сексуального характера. В тот же день был задержан 25-летний мужчина, который дал признательные показания и был арестован. После исследования биологических следов на одежде убитой девочки задержали 19-летнего жителя деревни, он частично признал вину и также был арестован.
Один из подозреваемых во время допроса рассказал, что к преступлениям против девочки причастен 14-летний подросток, который ранее «попадал в поле зрения правоохранительных органов».
По данным источника в силовых структурах, речь идет о мальчике, которого уже проверяли на причастность к совершению преступления в отношении этой же девочки. Но на тот момент он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Возможно, сыграло какую-то роль и то, что девочка не сразу рассказала о противоправных действиях. Мать школьницы сама пошла разбираться с подростком, и в итоге после угроз уголовное дело завели на нее. «Тайга.инфо», 11 июня.
В прокуратуре сообщили, что семья погибшей ранее дважды обращалась в полицию — с заявлениями об изнасиловании девочки и об угрозах убийством в ее адрес."
Да, за пределами МКАДа субкультура АУЕ приобрела уже вполне реальную власть. Полиция и прокуратура "не замечают" ничего, когда родители потерпевших детей сами пытаются защитить их от преступных посягательств-"онижедети" мгновенно прячутся под юбкой у окосевшей Фемиды.
Здесь вообще вопиющий случай-12 летнюю девочку уже насиловали, а полицаи с подчиненными Чайки не думали даже проверить заявление, подтоклнув преступников к совершению убийства (ведь все можно?!).
Но в обычной ситуации, будь на месте вполне бдительный Анискинн, чтобы он мог сделать? ничего. "Слово против слова". 12 летняя девочка и 14 летний АУЕшный "онижедеть". Ее показания не имеют юридической силы, и АУЕшная мразь не несет уголовную ответственность.
Что (в идеале) надо делать.
То, что давно пора снижать возраст наступления полной уголовной ответственности-я неоднократно писал. Любой инспектор из разогнанного сейчас КМДН ("главный по недоноскам", как мы называли оперативников из этого отдела) подтвердит, что в 14 лет они прекрасно понимают последствия всех своих "шалостей". И никак их не исправить, что выросло, то выросло.
В позднее советское время старались закрывать глаза на этих подонков, терпя их похождения сначала в школе, потом спихивая в ПТУ,а оттуда забирая в армию.
Что в итоге? Калечили жизни нормальным школьникам, из ПТУ сделали аналоги ИТЛ, да еще с уклоном "малолетних" (где вообще следование воровским законам до абсурда возведено), а армия очень долго не отмоется от "дедовщины".
И два. Ввести в УПК американский "запретительный приговор (ордер)". Это то, что зрители видят в разных американских фильмах, и недоумевают, почему этого нет в нашей действительности. Этот приговор (ордер) настолько логичен, что абсолютно нелогично его отсутствие св странах "континентального права" (т.е. у нас).
В разных штатах свои особенности, возьмем для примера штат Орегон.
Злоумышленник угрожал вам убийством или прочим видом расправы?!
Идете в суд. В штате Орегон,к примеру, есть требования-чтобы было 2 разных эпизода угроз в разное время, в течение последних 2х лет. Основание для обращения выглядит для нашего уха даже смешно: "возникло ощущение тревоги от контакта с этим лицом, опасением за жизнь членов своей семьи". Если потерпевший-несовершеннолетний, ему дается опекун-ппредставитель, достигший 18 летн.возраста, чтобы тот представил его интересы во время краткого судебного слушания.
Судья опросит вас, и вынесет постановление о данном ордере, который по почте пересылается шерифу.
А дальше-ответчику запрещено приближаться к истцу на определенное расстояние, беспокоить его звонками, сообщениями электронной почты и т.д.
Мне могут возразить-но и у нас Анискин тоже может 14 летн. АУЕшнику запретить общаться с потерпевшей.
Одно НО. У нас слова Анискина благополучно будут спущены в унитаз, т.к. никаких правовых последствий для преступника слова полицейского не имеют.
В американском случае, нарушение этого ордера-уже преступление, и злоумышленник помещается под арест. Первый арест уже считается преступлением средней тяжести категории А. Повторный-преступление уже тяжелой степени тяжести категории С.
Есть разница?!
Понятно, почему выдающиеся юристы Зеленский и Путин не задумываются о таких мелочах. Попробуй к ним подойти, столько охраны обычно.
А вот как жить нам, и нашим детям в этой стране?!
На практике подобный "гуманизм" привел к ситуации, которая отражена в многочисленных анекдотах серии "...вот вас убьют, тогда и приходите".
К сожалению, не только в анекдотах-это все регулярно происходит и в обычной жизни.
"В Красноярском крае расследуют уголовное дело об убийстве и изнасиловании девочки из деревни Нижняя Коя. Один из троих подозреваемых — 14-летний подросток, на которого семья убитой уже жаловалась в полицию.
Вечером 30 мая 12-летняя девочка пошла встречать коров со своей 10-летней сестрой. Младшая девочка вернулась домой, а ее сестра осталась играть на детской площадке, после чего пропала. Тело пропавшей девочки со следами насилия нашли 1 июня в заброшенном пожарном резервуаре.
Следователи возбудили уголовное дело об убийстве и совершении преступлений сексуального характера. В тот же день был задержан 25-летний мужчина, который дал признательные показания и был арестован. После исследования биологических следов на одежде убитой девочки задержали 19-летнего жителя деревни, он частично признал вину и также был арестован.
Один из подозреваемых во время допроса рассказал, что к преступлениям против девочки причастен 14-летний подросток, который ранее «попадал в поле зрения правоохранительных органов».
По данным источника в силовых структурах, речь идет о мальчике, которого уже проверяли на причастность к совершению преступления в отношении этой же девочки. Но на тот момент он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Возможно, сыграло какую-то роль и то, что девочка не сразу рассказала о противоправных действиях. Мать школьницы сама пошла разбираться с подростком, и в итоге после угроз уголовное дело завели на нее. «Тайга.инфо», 11 июня.
В прокуратуре сообщили, что семья погибшей ранее дважды обращалась в полицию — с заявлениями об изнасиловании девочки и об угрозах убийством в ее адрес."
Да, за пределами МКАДа субкультура АУЕ приобрела уже вполне реальную власть. Полиция и прокуратура "не замечают" ничего, когда родители потерпевших детей сами пытаются защитить их от преступных посягательств-"онижедети" мгновенно прячутся под юбкой у окосевшей Фемиды.
Здесь вообще вопиющий случай-12 летнюю девочку уже насиловали, а полицаи с подчиненными Чайки не думали даже проверить заявление, подтоклнув преступников к совершению убийства (ведь все можно?!).
Но в обычной ситуации, будь на месте вполне бдительный Анискинн, чтобы он мог сделать? ничего. "Слово против слова". 12 летняя девочка и 14 летний АУЕшный "онижедеть". Ее показания не имеют юридической силы, и АУЕшная мразь не несет уголовную ответственность.
Что (в идеале) надо делать.
То, что давно пора снижать возраст наступления полной уголовной ответственности-я неоднократно писал. Любой инспектор из разогнанного сейчас КМДН ("главный по недоноскам", как мы называли оперативников из этого отдела) подтвердит, что в 14 лет они прекрасно понимают последствия всех своих "шалостей". И никак их не исправить, что выросло, то выросло.
В позднее советское время старались закрывать глаза на этих подонков, терпя их похождения сначала в школе, потом спихивая в ПТУ,а оттуда забирая в армию.
Что в итоге? Калечили жизни нормальным школьникам, из ПТУ сделали аналоги ИТЛ, да еще с уклоном "малолетних" (где вообще следование воровским законам до абсурда возведено), а армия очень долго не отмоется от "дедовщины".
И два. Ввести в УПК американский "запретительный приговор (ордер)". Это то, что зрители видят в разных американских фильмах, и недоумевают, почему этого нет в нашей действительности. Этот приговор (ордер) настолько логичен, что абсолютно нелогично его отсутствие св странах "континентального права" (т.е. у нас).
В разных штатах свои особенности, возьмем для примера штат Орегон.
Злоумышленник угрожал вам убийством или прочим видом расправы?!
Идете в суд. В штате Орегон,к примеру, есть требования-чтобы было 2 разных эпизода угроз в разное время, в течение последних 2х лет. Основание для обращения выглядит для нашего уха даже смешно: "возникло ощущение тревоги от контакта с этим лицом, опасением за жизнь членов своей семьи". Если потерпевший-несовершеннолетний, ему дается опекун-ппредставитель, достигший 18 летн.возраста, чтобы тот представил его интересы во время краткого судебного слушания.
Судья опросит вас, и вынесет постановление о данном ордере, который по почте пересылается шерифу.
А дальше-ответчику запрещено приближаться к истцу на определенное расстояние, беспокоить его звонками, сообщениями электронной почты и т.д.
Мне могут возразить-но и у нас Анискин тоже может 14 летн. АУЕшнику запретить общаться с потерпевшей.
Одно НО. У нас слова Анискина благополучно будут спущены в унитаз, т.к. никаких правовых последствий для преступника слова полицейского не имеют.
В американском случае, нарушение этого ордера-уже преступление, и злоумышленник помещается под арест. Первый арест уже считается преступлением средней тяжести категории А. Повторный-преступление уже тяжелой степени тяжести категории С.
Есть разница?!
Понятно, почему выдающиеся юристы Зеленский и Путин не задумываются о таких мелочах. Попробуй к ним подойти, столько охраны обычно.
А вот как жить нам, и нашим детям в этой стране?!