Утерянные победы. ч.1. Цель и задачи борьбы. Инструмент. Критерий победы.
Сразу прошу прощения, что писать буду тезисно.
Итак, цель борьбы. Зачем мы вступаем в противостояние? Чего хотим достичь?!
За прошедший год интернет-сообщество РФ взяло себе на вооружение лозунг мушкетера Портоса: "Я дерусь, потому что я дерусь."
Критерии победы в войне давно выработаны. Это или "мир, лучше/не хуже довоенного", или "смена враждебной власти" (Клаузевиц).
Поэтому, с любых точек зрения, ОРДиЛОУ и Майдан-2014 являются победами США и их сателлитов. Власть сменена от нейтрального Януковича до откровенно русофобских "цыничных бандер". Как бы не было плохо по эконом. показателям в Львове или Виннице, жизнь в Краматорске или Донецке хуже по всем статьям.
Резюмирую: вступая в борьбу, любой здравомыслящий человек, тем более военачальник или политик ставит своей целью победить, а не просто участвовать.
В результате БД, даже в смягченном, 5 поколении войн (гибридная, мятежевойна, управляемый хаос), все стороны несут огромные потери в финансовом, промышленном, демографическом виде. Что несравнимо как с точечной операцией спецслужб, и "блицкригом".
И в обычной уличной драке, и на поле боя намного больше шансов победить у того кто:
1. Нападает первым.
2. Не боится менять правила под себя.
Для адептов ХПП. Представьте, ваш известный дзюдоист только начинает делать захват за отворот одежды соперника, а его противник вытаскивает заточку и в режиме швейной машинки загоняет ему в живот. Или заставляет одетого только в кимоно соперника, босого, сначала побегать за ним по битому стеклу на асфальте, и затем набрасывается на него, истекающего кровью?
Надеюсь, с простой дракой все ясно.
Учитывая резкое падение уровня образованности, возьмем для примера успешных войн только 20 век, и только СССР.
Когда адептам ХПП задаешь вопрос, выиграл бы СССР, вздумай Сталин продолжать поставлять ГСМ со скидкой Берлину до апреля 1945года? Уговаривая Чуйкова выпустить из кольца армию Паулюса? Поставлять Гитлеру технику, оставленную им под Курском или Сталинградом? Разменивать военнопленных в пропорции 1:50? Или освободить Крым, а потом заявить, что дальше не имеет смысла наступать, т.к. в Киеве не вышло на 100 тыс манифестацию противников режима?!
Что касается инструментария.
Для таких операций нужны не военнослужащие,с одной стороны, и тем более не гражданское население, которые во все времена называются "смазкой для штыков" или "пушечным мясом".
Привлечение гражданских имеет смысл только в качестве создания "массовки" для нужного освещения событий по ТВ,
..или для максимального обескровливания "союзника".
Даже в 41, под Москвой, вопреки либеральным мифам не бросали под танки ополченцев с дубинками, с приказом "самостоятельно добыть оружие".
Это случилось только весной 2014, когда блокпосты существовали в режиме одноразовой сигнализации, когда вставших на пути колон ВСУ женщин и пенсионеров расстреливали правосеки под "грозное молчание Кремля".
Нужен информационно-аналитический отдел. Вот тут и нужны гражданские специальности, например: специалисты КИТ, профессора истории.
Вопреки общераспространенному мнению, для боевых операций нужны в этих условиях не столько военная, сколько специфическая подготовка, скорее, как у оперативника.
К отдельным операциям возможно поэтому привлекать даже уголовников, правильно мотивированных. Специфика действий одинаковая.
И, разумеется, подспорьем нужно привлекать местную молодежь из "своей" диаспоры, и/или военно-патриотического клуба. Молодежь всегда ищет подвигов и приключений, подтверждения своей мужественности, легко поднимаются, не думают о риске, в отличии от взрослых. Не обременены семьями.
Разумеется, чтобы найти с десяток подобных помощников, нужно вести постоянную работу, осуществить не одну сотню оперативных контактов, и несколько десятков вербовочных подходов.
А для этого надо жить своей работой, а не одними мыслями о "палках", и своем бизнесе.
И, кстати, о Портосе и др.мушкетерах. Как вы помните из романа Дюма, служба у королевской гвардии была не сахар, дворяне перебивались с хлеба на воду. Что же держало их на службе?
Их начальник, капитан Де Тревиль, который не боялся вступиться за соискателя на должность, никому не известным гасконцем перед королем и могущественным кардиналом. Я думаю, он бы не понял целесообразность принесения жертв на алтарь политкорректности в виде будановых, аракчеевых, ульманов, хабаровых и пр.
И я уверен, что никто до сих пор во Франции не понял бы капитана, требуй он взятку за право стать мушкетером в размере его 100 летнего жалования.
Итак, цель борьбы. Зачем мы вступаем в противостояние? Чего хотим достичь?!
За прошедший год интернет-сообщество РФ взяло себе на вооружение лозунг мушкетера Портоса: "Я дерусь, потому что я дерусь."
Критерии победы в войне давно выработаны. Это или "мир, лучше/не хуже довоенного", или "смена враждебной власти" (Клаузевиц).
Поэтому, с любых точек зрения, ОРДиЛОУ и Майдан-2014 являются победами США и их сателлитов. Власть сменена от нейтрального Януковича до откровенно русофобских "цыничных бандер". Как бы не было плохо по эконом. показателям в Львове или Виннице, жизнь в Краматорске или Донецке хуже по всем статьям.
Резюмирую: вступая в борьбу, любой здравомыслящий человек, тем более военачальник или политик ставит своей целью победить, а не просто участвовать.
В результате БД, даже в смягченном, 5 поколении войн (гибридная, мятежевойна, управляемый хаос), все стороны несут огромные потери в финансовом, промышленном, демографическом виде. Что несравнимо как с точечной операцией спецслужб, и "блицкригом".
И в обычной уличной драке, и на поле боя намного больше шансов победить у того кто:
1. Нападает первым.
2. Не боится менять правила под себя.
Для адептов ХПП. Представьте, ваш известный дзюдоист только начинает делать захват за отворот одежды соперника, а его противник вытаскивает заточку и в режиме швейной машинки загоняет ему в живот. Или заставляет одетого только в кимоно соперника, босого, сначала побегать за ним по битому стеклу на асфальте, и затем набрасывается на него, истекающего кровью?
Надеюсь, с простой дракой все ясно.
Учитывая резкое падение уровня образованности, возьмем для примера успешных войн только 20 век, и только СССР.
Когда адептам ХПП задаешь вопрос, выиграл бы СССР, вздумай Сталин продолжать поставлять ГСМ со скидкой Берлину до апреля 1945года? Уговаривая Чуйкова выпустить из кольца армию Паулюса? Поставлять Гитлеру технику, оставленную им под Курском или Сталинградом? Разменивать военнопленных в пропорции 1:50? Или освободить Крым, а потом заявить, что дальше не имеет смысла наступать, т.к. в Киеве не вышло на 100 тыс манифестацию противников режима?!
Что касается инструментария.
Для таких операций нужны не военнослужащие,с одной стороны, и тем более не гражданское население, которые во все времена называются "смазкой для штыков" или "пушечным мясом".
Привлечение гражданских имеет смысл только в качестве создания "массовки" для нужного освещения событий по ТВ,
..или для максимального обескровливания "союзника".
Даже в 41, под Москвой, вопреки либеральным мифам не бросали под танки ополченцев с дубинками, с приказом "самостоятельно добыть оружие".
Это случилось только весной 2014, когда блокпосты существовали в режиме одноразовой сигнализации, когда вставших на пути колон ВСУ женщин и пенсионеров расстреливали правосеки под "грозное молчание Кремля".
Нужен информационно-аналитический отдел. Вот тут и нужны гражданские специальности, например: специалисты КИТ, профессора истории.
Вопреки общераспространенному мнению, для боевых операций нужны в этих условиях не столько военная, сколько специфическая подготовка, скорее, как у оперативника.
К отдельным операциям возможно поэтому привлекать даже уголовников, правильно мотивированных. Специфика действий одинаковая.
И, разумеется, подспорьем нужно привлекать местную молодежь из "своей" диаспоры, и/или военно-патриотического клуба. Молодежь всегда ищет подвигов и приключений, подтверждения своей мужественности, легко поднимаются, не думают о риске, в отличии от взрослых. Не обременены семьями.
Разумеется, чтобы найти с десяток подобных помощников, нужно вести постоянную работу, осуществить не одну сотню оперативных контактов, и несколько десятков вербовочных подходов.
А для этого надо жить своей работой, а не одними мыслями о "палках", и своем бизнесе.
И, кстати, о Портосе и др.мушкетерах. Как вы помните из романа Дюма, служба у королевской гвардии была не сахар, дворяне перебивались с хлеба на воду. Что же держало их на службе?
Их начальник, капитан Де Тревиль, который не боялся вступиться за соискателя на должность, никому не известным гасконцем перед королем и могущественным кардиналом. Я думаю, он бы не понял целесообразность принесения жертв на алтарь политкорректности в виде будановых, аракчеевых, ульманов, хабаровых и пр.
И я уверен, что никто до сих пор во Франции не понял бы капитана, требуй он взятку за право стать мушкетером в размере его 100 летнего жалования.