ua_katarsis (ua_katarsis) wrote,
ua_katarsis
ua_katarsis

Category:

Методологические вопросы к истории заговоров 20 века.

На данный момент мы находимся на понимании событий 1937-1953г на уровне примерно начала 21 века. Новые архивные материалы, мемуары участников тех событий, их детей, которые застали те времена и общались с родителями откровенно о мотивах и причинах тех или иных явлений-это все слишком мало, слишком цензурировано.
При этом появились две,не побоюсь этого термина ,"секты",которые сознательно искажают имеющийся исторический материал в угоду своим кумирам.
Для первой секты, "лыцарем" стал Берия. По иронии судьбы-тот,кто убил Сталина , и первый начал десталинизацию,которую и подхватил потом Хрущев.
Вторая секта, справедливо упрекая адептов первой, пошла по такому же пути. Ее героями стали малодушные приспособленцы Маленков и Ворошилов.
Эти сектанты дошли до такого маразма, что обвинили советских людей в 1953 в трусости-имея образцом,видимо,самих себя, в грозные 1991,1993 и с 2014 сидящие по уютным диванам и мечтающие о бескровной революции.
Для справки: в Тбилиси восстание в 1956 случилось без всякого призыва "антипартийной группы", но чтобы его подавить, Хрущеву пришлось задействовать армию.
И весной 1953г Москва была на грани бунта-достаточно почитать о стихийных похоронах Сталина,когда люди ехали в Москву уже вопреки запретам партийных органов.
Тогда надо было просто бросить клич в массы-и народ вынес бы вперед ногами всех заговорщиков из Кремля. Единственный, кто говорил о убийстве Вождя, был его сын, Василий, и все его вчерашние "соратники" с ним расправились. Это факт, а факты вообще вещь упрямая.
Но Ворошилов и Маленков струсили. "Ах, какой замечательный человек у нас Лаврентий Павлович"-и я вот верю Микояну.
По 1937г, надо брать реальную расстановку кланов в армии, спецслужбах, партии. Интересно,что такие "мелочи" не интересуют ни первых сектантов,ни вторых.
По спецслужбам, расклад более менее понятен. Есть "северокавказцы", есть "ягодинцы", есть появившиеся позже "бериевцы". И самый старый клан-"чекисты", возможно с разбивкой на "западников" и "латышей". Ежов опирался на разрозненных фигур вроде Фриновского, братьев с Казахстана (забыл их фамилию), остатков "латышей".
Но- у "северокавказцев" к 1937 не было безоговорочного авторитета Евдокимова,вот в чем дело. Кто теряет власть-тот неизбежно теряет и авторитет,и рычаги влияния на клан, о чем забывают ни дня не служившие в спецслужбах кабинетные историки. А вот Дейч,сидевший на кадрах-наоборот, влияние свое только укреплял.
У армейских было не сильно проще, стандартная разбивка на "конников" и "милитаристов" не удолетворяет. В первую очередь тем, что не объясняет наличие противоречий между заговорщиками.
Надо разделять милитаристов, и отдельно-троцкистов (как Смирнов). Гамарник-он "чей"?! Понятно, что он "прикрывался" Блюхером, но видел ли он безусловным авторитетом Троцкого, или хотел сам стать главой государства, пусть и марионеточного, в виде реинкарнации ДВР?!
Tags: СССР, история
Subscribe

Posts from This Journal “история” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments

Posts from This Journal “история” Tag